凌晨三點，她跌倒了。
她決定誰都不說。

原因不是健忘，是理性的恐懼。長輩清楚：一旦承認跌倒，家人就會開始討論送安養院、禁止獨居、收走自主生活。於是她用隱瞞，換取繼續住在自己家的權利。

這是本領域最殘酷的悖論——最需要被做出的行為（求救），恰恰被最深的恐懼（失去自由）壓制。家屬往往到急診室才得知「已經是第三次」。

它的意義不只是「使用者不配合」，而是決定了技術路線：任何需要她按下按鈕、誠實回答、或天天配戴的方案，都建立在一個她拒絕給出的前提上。被動環境感測不是比較好的選項，是唯一能在她「不說」時仍替她按下求救鈕的方法。

反過來說，這也是本產品的尊嚴設計核心：她不必以安全為代價換取自主——繼續獨居、不需向任何人報告，跌倒時自然有人知道。守護，而非看管。

• 台灣 2025 年進入超高齡社會，65 歲以上人口突破 20%（內政部）
• 65 歲以上長者約 419 萬人，其中獨居占 23.3%（內政統計通報，112 年）
• 65 歲以上每 6 人有 1 人一年內曾跌倒（國健署國民健康訪問調查）；跌倒過的長者逾 50% 會再次跌倒；跌倒為長者事故傷害死因第 2 位
• 台灣髖部骨折發生率居亞洲之冠、全球第七；髖部骨折後一年內死亡率達二至三成六（主因為臥床併發症），致死率高於多數癌症
• 照服員約 10 萬人，長照需求近 90 萬人；推估 2028 年長照人力缺口 6.7 萬人，其中居家與社區服務缺 2.6 萬（國發會／國衛院）——人力永遠補不上夜間空窗，只能靠科技
• 政策窗口：長照 3.0 於 2026 年上路，在宅醫療、醫照整合、智慧照顧為明列重點；同時呼應「健康台灣」之居家健康促進方向

五道採用障礙（標籤感排斥、安裝門檻、學習曲線、成本、裝了之後被棄用）在機構裡全都不存在：有人安裝、有人操作、有人付費、住民沒得選。機構是「有管理員的家」，所以競品都活在那裡；真正的家沒有管理員，所以家庭市場一直空著——而後者的母體是前者的十倍（台灣機構床位約 10–11 萬，獨居長者約 98 萬）。

為何電池必須是磷酸鐵鋰：熱失控溫度遠高於三元鋰（燈座是熱環境）、2000 次以上循環（因應每日充放的使用型態）、3.2V 平台與 3V3 軌壓差小（轉換效率高）——安全、壽命、效率由同一個化學選擇解決。

閘道是常電裝置（插座供電），承擔全屋的推論、學習與對外通報。它不只是路由器——原始資料在這裡停止，事件在這裡產生。

閘道成本（含行動網路模組）約 US$36–44（萬台量級）；家庭 Wi-Fi 版可再減 US$10–14。

安裝的隱形成本不在旋入，在調試。傳統方案需要技師現場設定感測範圍、房間類型、床的位置。本系統把這些工作全部自動化：

學習期間以保守通用模型守護，不留安全空窗。環形側射天線本身即 360° 覆蓋，旋入停角隨機不影響性能。唯一無法以演算法補救的是燈座位置本身不佳——覆蓋信心圖的「建議換位」提示為最後一道防線。

由上而下的堆疊順序，每一層的位置都由物理約束決定：

1. E27 公頭（鎳銅接點）——旋入原有燈座
2. 電池艙（滑蓋＋O 形環，免工具開啟）——置於燈頭頸部，離燈泡熱源最遠；免工具設計同時滿足歐盟電池法 2027 之可更換要求
3. 主電路板（水平配置）——電源、主控、繼電器
4. 雷達子板 ×3——外傾 30–40 度環形排列，繞過下方燈泡形成環狀覆蓋
5. 夜燈導光件——琥珀光環，朝下方地面出光
6. E27 母座——使用者的燈泡旋在這裡

增高 55mm 是關鍵限制：太高會讓燈泡突出燈罩或無法裝回原燈具。這個數字反過來約束了電池容量與電路板面積——產品的每一項規格，最後都被這 55 毫米收斂。

不是每個房間都值得放一顆全功能雷達。高解析感知集中於高風險空間，其餘空間以低成本節點覆蓋：

為何走廊可以用便宜感測器：走廊本質上是「移動中」的空間——人不會在走廊靜坐半小時，所以低成本感測器最大的弱點（偵測不到靜止者）在此場景不成立。跌倒高風險的臥室與浴室才配置點雲雷達。

引路節點與主節點的差異

環境式而非穿戴式

合規率 100%（不需長輩任何配合）、覆蓋跌倒熱區浴室（穿戴裝置洗澡時取下）、無標籤感維護尊嚴、且手腕市場已被 Apple Watch 佔據——環境式感測是它沒有站住的地盤。更根本的是：一個連跌倒都不說的人，不會乖乖天天戴錶充電。

轉接座而非一體式燈泡

①熱：LED 驅動器發熱與雷達、電池擠在同一密閉燈殼是熱設計災難；轉接座讓 LED 的熱留在燈泡裡。②壽命解耦：燈泡是消耗品、雷達與電池是耐久品，一體式讓燈珠壞掉時整組報廢。③歐盟電池法：2027 年起可攜式電池須使用者可更換，密封燈泡形態難以滿足。④使用者自主：長輩對色溫與亮度的習慣很固執，不必換掉她喜歡的燈泡。

順帶的物理紅利

天花板燈座恰好是毫米波雷達的最佳安裝點（俯視全房、家具遮擋最少）；而床頭燈也是 E27——布織燈罩對 60GHz 近乎透明，床側高度反而是觀察睡眠、離床與呼吸起伏的更好視角。老屋裸 E27 燈座比例高，而長輩恰多住老屋——目標市場與產品形態天然對齊。

轉接座內建的電池與琥珀夜燈，原本是為了應付「牆壁開關被整夜關掉」而設計的。但它在另一個情境下的價值，是設計時的意外收穫——市電中斷時，它自動亮起。

台灣的家庭幾乎沒有任何緊急照明配置。停電的夜晚，多數人的應對是摸黑找手電筒、用手機照明，或點蠟燭——對行動不便的長輩，這三件事分別對應跌倒風險、找不到手機、與火災風險。而颱風夜與震後之夜，正是長輩最需要光、也最容易受傷的時候。

當一個縣市部署數千戶，它同時獲得的是數千個分散式應急照明與通報節點，而且這些節點恰好裝在最脆弱的那群人家裡——這正是全社會防衛韌性架構下「社福醫療與避難設施整備」所指向的能力。

誠實界定：本產品具備緊急照明之實質功能，但目前並未取得緊急照明燈具之法規認證（照度與配光需另行設計與檢測）。若公部門採購有此需求，可評估將照度規格納入設計並取得相關認證，列為產品發展選項。

浴室是跌倒最高風險場域，因此所有主守護轉接座一律做到浴室級，不另開防水 SKU——分 SKU 會產生庫存複雜度、雙重認證費與安裝錯誤風險；統一硬化增量約每台 1.5–2 美元（BOM 的 6–8%），換到「浴室級即標準級」的品質定位。

雷達特有的難題：天線窗水膜

60GHz 對水極敏感。蒸氣（氣態）幾乎不影響，但凝結在天線窗表面的水膜會顯著衰減訊號——而淋浴後的濕地板正是跌倒最高風險時刻，等於「最需要它的時候它可能最弱」。四層對策：

1. 天線窗疏水鍍膜——水成珠滾落，不成膜
2. 窗面朝下傾角——凝結水不積聚
3. 廢熱導引防結露——佈局時將內部電源與 LED 驅動的熱路徑導向天線窗，使窗面恆高於露點數度，水膜自始不形成（零 BOM，純熱設計）
4. 雷達回波品質自我診斷——劣化時於 App 提示擦拭，把物理限制轉為維護體驗

維護設計原則：核心用戶不可被要求爬梯維護——防跌倒裝置不得自己製造跌倒風險。目標擦拭頻率 ≤1–2 次／年，併入年度巡檢。重蒸氣場域（機構、日本市場）預留壓電式超音波自清潔升級選項（無運動件、無噪音）。

FMCW chirp → Range FFT → Doppler FFT → CFAR 目標偵測 → 到達角估計 → 點雲（x, y, z, 徑向速度, SNR）→ 靜態雜波濾除（家具與牆面不進追蹤）→ DBSCAN 群聚 → 卡爾曼群追蹤器 → 每目標特徵幀（質心、速度向量、包絡高度、點數、都卜勒頻譜摘要）。

雷達組態以設定檔管理並隨韌體版本控管——調校即改檔，不改程式。點雲到追蹤全段於雷達晶片內建的 M4F 核心完成，原始訊號不離開節點。

倒地偵測狀態機（節點端，不經任何機器學習模型）：

這條規則的意義：當 L1 分類器漏報時，它仍會觸發。所有 L0 規則都是可枚舉、可測試、可逐條驗收的——照護產品的安全，不能只靠機率。系統另監控「L0 兜底觸發率」，其上升即視為 L1 漏報的警訊。

床區佔用狀態機（夜間引路的來源）

電源狀態機（斷電韌性的來源）

三張狀態機（床區、倒地、電源）構成 L0 的全部——它們可以被逐條寫成測試腳本並在驗收時逐項打勾，這正是安全關鍵路徑不使用機器學習的理由。

特徵與模型

特徵：質心高度序列、垂直速度序列、高度下降速率峰值、點雲高度直方圖（姿態縱橫比）、微都卜勒頻譜摘要、事件前後點數變化，取 2–4 秒滑動時間窗。模型為輕量時序分類器（1D-CNN／TCN 級，參數量 <500K），INT8 量化後於閘道 CPU 推論 <50ms。

刻意不用大模型：可解釋特徵搭配小模型，使誤報可歸因、可迭代，且閘道無需 GPU 也跑得動——這是硬體成本紀律在演算法層的延續。

信心分級（防疲勞設計的核心）

誤報回饋閉環

家屬在 App 標記誤報 → 該事件的特徵幀（非原始資料）成為下一版模型的 hard negative → 模型回歸測試通過後以簽章 OTA 分批發佈。每一次誤報都變成模型的養分——部署量越大，誤報率越低；誤報率越低，越容易贏得標案；標案越多，部署量越大。這個飛輪只有先進場者能轉。

演算法：每個指標建立個人滾動基線（中位數＋MAD 穩健統計，收斂期 14–21 天），異常偵測雙路並行——CUSUM 捕捉漸變趨勢（例如步速三週內變慢 15%），z-score 捕捉突變（例如今天完全沒下床）。

個人化發生在統計層與閾值層，不改動模型權重——可解釋、可回溯、閘道不需執行訓練。這是刻意的工程保守主義：照護系統的每一個判斷都要能對家屬說明理由。

中信心事件先僅推播 App，五分鐘無回應併入上述升級鏈。任一層確認處理即停止升級並記錄處置，同時提供誤報標記選項。

防疲勞機制：同類低信心事件每小時上限、安靜時段設定、以週摘要取代零星通知。通知的可信度是這個產品的生命線——寧可少而準。

左圖的「這是誤報」按鈕即誤報回饋閉環的使用者端入口；右圖的步態趨勢與回診建議，是 L2 個人化基線對家屬呈現的形式——本產品對家屬的價值不只是出事那一刻的通知，更是平時「一切正常」的每週確認。

即時作業系統採 Zephyr（連線晶片原廠主推、mesh 協定棧原生、記憶體足跡小）。看門狗 8 秒；記憶體預算：mesh 棧 ≤48KB RAM、應用 ≤40KB、保留 ≥40KB。

閘道端為容器化 Linux：訊息代理｜資料接收｜L1 推論｜L2 每日批次｜事件狀態機｜上行（斷線佇列補傳）｜OTA 管理｜連線看門狗（Wi-Fi 失聯 60 秒切換 4G）。原型以樹莓派驗證全部軟體棧，容器化設計使其可 100% 移轉至量產用工業級處理器——原型投資不作廢。

特徵幀欄位：時間戳、目標編號、三維座標、速度分量、包絡高度、點數、訊雜比、旗標。事件幀欄位：時間戳、事件類型、信心值、狀態。雲端傳輸內容之所以能寫到這個粒度，正是因為原始點雲從未離開節點——隱私架構同時就是頻寬架構與功耗架構。

上行採 QoS1 並保留 72 小時本地佇列，斷網恢復後補傳；週趨勢僅含聚合統計，不含逐筆軌跡。

「雷達不是攝影機」只回答了影像隱私。但行為模式本身也是隱私——這個系統知道她幾點睡、起幾次夜。因此設有第三層防線：

使用者控制：App 內「資料收支頁」讓長輩與家屬隨時查看今天傳出去了什麼（通常是零到兩筆事件）、隱私時段設定、第二階段麥克風附實體開關直接切斷電源、退訂即遠端抹除並提供資料刪除證明。

長輩本人知情並同意是絕對前提——但告知的方式是可以設計的。一句話就完成合法告知：

十秒鐘，沒有「雷達」「監測」「AI」任何一個字，但功能講明了。長輩對這種說法的接受度極高，因為框架是「它幫你繼續自己住」，而不是「我們要看著你」。

這就是本產品的隱私設計核心：知情同意，但零標籤感——她知道也同意，但它不長得像醫療器材、不會每天提醒她「你是需要被看管的老人」。同意流程被做成產品的安裝體驗（安裝 App 內建告知話術與書面同意選項），而非一份沒人讀的條款。

失智症患者由監護人或家屬代為同意，為照護倫理的標準做法，適用範圍明確限定於認知障礙個案。

「刻意不做」清單看似放棄了資料優勢，實際上放棄的是監控資料，而非模型燃料。這個品類真正稀缺的資料不是行為原始流（量大、無標注、法律上有毒），而是有結果標注的安全事件——「這是不是真跌倒」「這次告警對不對」「步態下滑三週後真的跌了嗎」。這些全部保留：

而「刻意不做」清單是預設值而非永久禁令。具臨床或照護價值的擴充——例如日常生活活動（ADL）能力評估，居服照顧計畫本就需要——採 opt-in 模組開放：個案與家屬明示同意、用途綁定、資料收支頁全程可見、可隨時撤回。

對政府、保險與歐盟買家而言，手握可監控資料池的供應商是採購風險而非加分項。克制換來的是准入資格——每一筆資料都有合法出生證明。

歐盟對應：GDPR 隱私設計原則（第 25 條）之資料最小化與預設隱私；無生物辨識、無醫療宣稱，於 AI Act 下屬低風險層級（透明化義務）；RED 資安授權法案 EN 18031 系列與 Cyber Resilience Act 之 SBOM 與漏洞通報義務已納入設計。

所有工程數值標注為目標值，EVT 實測後以實際數據取代。我們不引用未經量測的實驗室數字。

浴室是本產品最重要也最艱難的房間：蒸氣中攝影機起霧、被動紅外線被熱氣團誤觸發，雷達是少數能穩定運作的感測原理——但 60GHz 對凝結在天線窗上的水膜敏感，而淋浴後濕地板正是跌倒最高風險時刻。對策為疏水鍍膜、窗面朝下傾角、廢熱導引使窗面恆高於露點（水膜自始不形成，零 BOM 的熱設計），以及回波品質自我診斷。

1. 隔離架構為安全紅線：因歐盟電池法要求電池使用者可更換，使用者會開啟電池艙，故交流轉直流必須採隔離拓撲，電池與次級側電路與市電雙重絕緣。非隔離降壓是智慧燈泡常見的省成本作法，在本產品是禁止選項。
2. 供應鏈自始非中國：關鍵料採美、歐、日、台系，每顆關鍵料附第二來源；同時滿足徵案辦法附則七、政府採購資安規範與歐美日市場准入。原型階段使用之開發板不進入產品規格。
3. 低功耗優先：備援模式 0.35W 的預算逐級分配到每個功能塊（雷達 ≤250mW、主控與網路 ≤40mW、轉換損耗 ≤60mW）——先有功耗預算表，才有元件選型。
4. 可測試設計為設計輸入：測試點、燒錄座、產線自檢韌體在畫第一張原理圖時就納入，而非量產前才補。

這四條原則解釋了本案幾乎所有看似「不省錢」的選擇：為什麼用隔離電源、為什麼不用最便宜的主控、為什麼堅持 105°C 電解電容、為什麼繼電器要用磁保持型。

模具（四套，共模策略下約 60–160 萬元）與認證費用規劃於育成期與首輪資金；模具與製造導入為擬向出題企業爭取之核心育成資源——其模具廠關係與量產經驗可同時降低費用與風險。

每顆關鍵料均附第二來源（如充電管理備選 TI BQ25185、保護 IC 備選 TI BQ29700、降壓備選 TPS62125、AC-DC 備選 TI UCC28910，完整對照表列於電路設計文件）；無差異被動料全數採台系（國巨、華邦、台灣晶技）。原型階段使用之開發板（含 IWR6843ISK 評估板）僅供實驗室驗證，不進入產品規格。

成本可信度以兩條獨立路徑交叉驗證：由上而下的品類估算為 US$22–30，由下而上逐料加總為 US$24.6–32.7，兩者重疊於 US$24.6–30，故取 US$25–28 為量產工作假設。每戶硬體出貨價約 NT$3,500–5,500。

所有單價為公開通路行情之工程估算（±25%），已按非中國供應鏈合規選型計價，無隱藏之低價替代假設；實際以量產詢價為準。最大單一料為雷達（約佔 BOM 四分之一），亦為量產議價的主戰場。

塑件原料僅佔整機 BOM 約 4–5%——降本槓桿在零件數、模具與組裝工時，而非每公斤料價。因此策略是分級，不是全面降階。

共同硬性約束：殼體 UL94 V-0（內含市電與鋰電池）——注意 V-0 等級隨厚度標定，薄壁化須核對料號黃卡的厚度對應等級；耐溫方面，一般 ABS 熱變形溫度約 85–95°C，長期熱老化易脆化泛黃，故最低採 PC/ABS。非天線窗部位優先採用具 V-0 認證的 30–50% 消費後再生料（PCR），料價略降並滿足循環設計要求。

降本槓桿

• 平台化共模（最大紅利）：主守護與引路轉接座採同一組外殼模具，差異僅在內部電路板——省下整組第二套模具（30–80 萬），並簡化庫存、產線治具與認證品項
• 零件數最小化：上下蓋二件式、免螺絲卡扣——每減一件即省一套模具
• 消除側向動作：所有特徵沿單一開模方向，側面卡扣改上下卡——每個側滑塊約增加 3–8 萬並延長工期兩週
• 標準件外購不開模：E27 公母座、PTFE 透氣閥、O-ring
• 一模多穴的時機：首批單穴驗證良率，年需求逾數萬台後再改多穴，避免早期過度投資

以本產品估算，共模策略下約需上蓋、下蓋、電池艙門、導光件四套模具，總支出約 NT$60–160 萬，較主／引路各開一套節省近半。

四階段時程：EVT（2026 Q4，育成期）→ DVT（2027 Q1）→ PVT 試產 500 台（2027 Q2）→ 量產首批 5–10K（2027 H2，台灣 SMT 與組裝）。模具與 DFM 導入為擬向出題企業爭取之核心育成資源。

電源樹

E27 火線／中性線 → 保險絲＋突波吸收 →【燈泡路徑】磁保持繼電器 → E27 母座（使用者燈泡），並以光耦偵測過零點；【系統路徑】EMI 濾波 → 整流 → 隔離返馳 5V/600mA → 電源多工器（市電／電池無縫切換）→ 超低靜態電流降壓 → 3V3 主軌（雷達獨立 LC 濾波、MCU 與感測、夜燈驅動）。充電路徑：5V → 磷酸鐵鋰專用充電管理 → 電池（含保護板與熱敏電阻）。

逐方塊參考設計對照

每個電路方塊皆指向原廠公開參考設計，工程師照參考電路繪製原理圖，等同由原廠背書八成的電路正確性：

電源預算（設計驗收值）

無差異被動料（電阻、一般積層陶瓷電容）全數採台系供應商——成本、供應穩定性與供應鏈合規三者同時最優。

• 板層：4 層 FR-4（約 55×55mm，含開槽），L1 訊號與射頻、L2 接地、L3 電源、L4 訊號；雷達與返馳變壓器對角放置，避免切換雜訊耦合
• 安規間距：初級與次級加強絕緣 ≥6.4mm（依汙染等級查表確認），PCB 開槽輔助；電池艙與初級側同樣維持隔離帶
• 熱分區：LED 環與返馳電源置於燈泡側，電池艙置於燈頭頸部（遠離熱源），中間以接地銅箔作熱屏障；LED 驅動區配置熱敏電阻監控降額
• 天線淨空：BLE PCB 天線區禁銅、淨空 ≥8mm；雷達封裝上方塑殼壁厚 ≤1.5mm 且無咬花（介電一致性）
• 過零切換：繼電器切換須落在過零點 ±1ms 內（光耦中斷觸發），抑制突波與觸點電弧——這是觸點壽命 10 萬次目標的物理前提

可測試設計為設計輸入而非事後補：全部電源軌與匯流排引出測試點（治具探針）、燒錄座、EOL 自檢韌體（電源軌電壓、感測器應答、繼電器動作、夜燈與紅外線電流、雷達自檢），結果經序列埠回報治具。

1. 目檢與短路測試
2. 上電，量測各電源軌（5V ±5%、3V3 ±3%）
3. 靜態電流對照電源預算表
4. MCU 燒錄，序列埠心跳確認
5. 感測器匯流排掃描（各感測器位址應答）
6. 繼電器、夜燈、紅外線動作驗證
7. 雷達開機與點雲輸出
8. mesh 連通與特徵幀上行
9. 斷電切換時間 <50µs（示波器量測）
10. 整機功耗曲線 24 小時記錄

此序列的意義在於：工程驗證開工那天，沒有任何待發明的東西，只有待驗證的東西。

本清單將隨工程驗證進度轉為實測報告。所有標注為目標值的工程數字，實測後即以實際數據取代——這是我們對數字的基本紀律。

市場預測最常見的失敗，是把研究機構的樂觀單點當成事實、把自己的滲透率假設藏在事實中間。本案所有數字依四級標示，並在每個關鍵宣稱附上來源層級：

三項可信度要件貫穿全案：每個關鍵數字標明來源層級、以保守值錨定（模型採 US$250–350／戶／年，低於歐洲現行市場的 €400）、並附敏感度。核心宣稱一律採最小可驗證版本——「損益平衡＝8,000–10,000 戶＝一個縣市標案的量」，而非五年營收的大數字。

刻意未計入的上檔空間：日間獨處家庭（子女同住但白天上班）、住宿機構床位、睡眠健康訂閱層、第二階段醫材篩檢模組、災防採購——市場規模口徑僅取「獨居」，是保守設計。

由上而下（市場報告）

• 全球個人緊急救援系統（PERS）市場 2025 年約 US$6.2–7.8B，2030 年預測 US$7.2–14.9B（多家機構區間，CAGR 5–11%）
• 智慧跌倒偵測裝置 2024 年 US$1.25B → 2034 年 US$4.18B（CAGR 12.8%）
• 歐洲 telecare：2025 年底 970 萬用戶、€3.9B，2030 年預測 1,410 萬用戶、€5.6B
• 英國約 200 萬 telecare 用戶，類比電話網 2027 年 1 月前完成數位化——全體用戶被迫換機，是新進者的進場窗口

由下而上（官方戶數 × ARPU）

三區合計約 4,000 萬目標戶，以混合 ARPU US$250–350／戶／年推算，TAM 約 US$100–140 億／年——與由上而下的品類量級交叉吻合。SAM（五年內通路可及）約 US$5.5 億／年；SOM（第五年）約 5–6 萬在訂戶、年收 NT$4–6 億。

定價假設的錨點：歐洲 telecare 市場的隱含 ARPU 為 €3.9B ÷ 970 萬 ≈ 每戶每年 400 歐元，而本模型採 US$250–350，低於歐洲現行市場價格。TAM 口徑僅取「獨居」為保守設計，未計入日間獨處家庭、機構床位、睡眠健康訂閱層與災防採購。

客戶終身價值（毛利口徑）：B2G 三年約約 NT$19,400／戶；B2C 通路搭售 30 個月約 NT$5,800／戶；零售買斷僅約 NT$1,600／戶——相差十二倍。

因此不做主品零售

• 同一顆硬體放錯通路，價值折損逾九成
• 買斷版沒有月費即沒有值機與通報鏈——跌倒了通知誰？產品退化成感應夜燈，且出事時品牌承受名譽風險
• 零售通路抽成 40–50%＋庫存＋行銷費，是資源最薄的戰場
• 零售的正確角色：只賣配件給既有訂閱戶，或「必須線上啟用服務」的綁定式 SKU

損益平衡點：固定成本（15 人團隊與營運）約 NT$4,000–5,000 萬／年 ÷ 毛利率 55% → 年營收約 0.8–1 億 → 約 8,000–10,000 在訂戶，落在 2028 至 2029 年之交。

Y5 台灣通路加總支撐 4–5.5 億，其餘為海外貢獻；若出海延遲，Y5 落在 5–6 億仍為獲利狀態——模型不依賴最樂觀假設成立。

每戶前期成本對照

價格為公開資訊之換算概數，僅供量級對照。

誠實揭露：他們贏我們的地方

實績與資金（我們一戶都還沒裝）、24 小時值機與派勤網絡（B2G 標案常為硬性要求，初期需合作或分包）、多年跌倒實例資料（模型冷啟動落後）。應對方式是以「感測層新物種＋在地服務鏈合作」切入，不與任何一家打全面戰爭。

Sengled 於 2022 年發表過雷達健康監測燈泡而未成氣候——歸因於一體式燈泡的熱與壽命問題、無服務層（賣硬體不賣守護），以及消費電子通路賣照護產品的錯位。同一個位置，死於形態與商業模式，不是死於需求——需求已被 Nobi 的 219 家機構證實。

1. 賽道的存在性由對手的資本證明：Nobi 募資 4,800 萬歐元、部署 219 家機構；Vayyar 以自研晶片投入多年；中興保全已在台灣收月費。我們不需要花自己的信用去證明需求存在。
2. 空位是結構性的，不是他們沒注意到：Nobi 的攝影機路線與 €2,490 單戶價格，是形態決定的地板，降不到居家公部門的千元世界，而攝影機在浴室的接受度天花板是路線問題不是努力問題；Vayyar 的高單價是其商業模式而非選項；中興保全的專人安裝與重資產組織是為千元月費設計的，降到 499 檔位等於自拆；傳統業者則正面臨市話數位化的轉換壓力。這是被現有者成本結構保護的低端切入位。
3. 飛輪只有先進場者能轉：誤報回饋閉環使部署量與精度互相推高——三年後即使對手推出雷達版本，它面對的是一個已吃過數萬戶台灣居家資料的模型。專利卡位與公部門履約紀錄為輔。
4. 量產三問，製造方的語言：看得懂（選型至料號、標準工藝、無稀有製程）、測得了（產線雷達測試腔、直通率目標 97%）、賣得掉（三類付款人的預算本來就存在，不需教育市場付錢，只需贏得標案）。且模具攤提的不是單一產品，是「院外居家感測平台」一條產品線。
5. 風險是切片的：不需要今天相信第五年的營收，只需要相信十戶試點在八週內能給出誤報率數字。工程驗證關卡設有明確的停損條件——主動訂出停損判準，是本案對可信度的自我要求。

同一顆雷達的能力遠不止跌倒偵測——睡眠呼吸節律、心率都在物理可及範圍內。但醫療器材法規管制的是宣稱用途而非技術能力，因此採梯次宣稱策略：

路線：V1 全部健康福祉措辭，快速迭代 → V1.5「與醫師分享」橋接（數據供醫師參考，判斷歸醫師）→ V2 睡眠呼吸中止居家篩檢作為獨立醫材模組，走查驗登記與睡眠多項生理檢查對照，並與主產品的快速迭代體系隔離。

所有對外文案依此表審查。我們不會為了簡報好聽而提前越線。

台灣 2025 年進入超高齡社會，獨居長者比例高，居住型態（老屋、裸燈座）與家庭照護文化具代表性——既是最迫切的市場，也是最嚴苛的驗證場。日本為全球最老之市場，歐洲正值 telecare 數位換機潮，兩者皆為此驗證結果的直接受眾。

採購決策多半不在機構層面發生，而在機構裡實際負責的那位決策者身上——他有自己的考核指標、自己怕的事、自己想報的功。本案對每一類夥伴而言都不是「多買一個東西」，而是用他既有的預算、既有的客戶、既有的人力，做到他原本做不到的事。

政府（縣市社會局／長照科）

可寫入投標文件的量化承諾：同預算下涵蓋戶數提升（部署成本 <NT$200 vs 傳統 800–1,500／戶）；3,000 戶部署自 3–4 個月縮短至約 3 週，當年度預算當年度執行完畢——這對承辦人是硬需求；事件回應時間納入服務水準協議。此外協助承辦人撰寫長照 3.0 智慧照顧相關計畫書爭取中央經費——我們協助爭取資源，而非僅來爭取預算。

保全業者

民間照護服務業者（居服單位、機構、社福團體）

延伸價值：日常生活活動（ADL）能力評估本為照顧計畫所需，目前多由照服員人工填寫量表——本系統可提供連續客觀的趨勢資料（以個案同意之選擇加入模組開放），是居服單位願意付費加購的功能。保險業者的誘因則在理賠率下降與續保黏著，外溢保單亦為主管機關鼓勵方向。

台灣尚無公開的跌倒相關醫療支出彙整，但兩個高齡化程度相近或領先的市場，都已把這筆帳算得很細——而它們的數字，恰好逐項對應本案的設計前提。

日本：與台灣人口結構最接近的參照

而決定「會不會臥床」的關鍵變數之一，正是從跌倒到接受治療的時間——這也是本產品唯一在做的事。歐美研究另指出：骨折前能自立行走的長者，半數在骨折後無法再自立行走，超過三分之一最終進入機構或需長期照顧。

美國：支付者結構清楚的參照

• 長者跌倒相關醫療支出每年約 500 億美元（其中公部門醫療保險負擔約 289 億美元、醫療補助約 87 億美元）
• 每年逾 30 萬名長者因跌倒導致髖部骨折而住院
• 單一髖部骨折首年費用至少約 2.5 萬美元，終生成本接近 10 萬美元

對台灣的意義：這筆帳誰在付

依台灣的制度，這筆支出分散在三個口袋：急性醫療與併發症住院由健保負擔；失能後的長期照顧由長照基金與家庭負擔；照顧者離職的產能損失由整體經濟承擔。本產品的成本效益論證因此必須以國家整體財政為單位，而非任何單一機關的預算。

口徑與引用說明：上述為日本與美國之公開研究與官方統計數字，用於呈現此類支出的量級與結構，非台灣本地數據。台灣髖部骨折之健保給付規模，需另向健保署醫療費用統計或衛福部統計處查調診斷別資料；本案不以推估數字替代官方統計。

照護預算之外，本產品的斷電韌性特性使其落入另一組公部門預算的射程——而且是近年持續擴編的那一組。

對投標的實務意義：同一套硬體可對應兩條以上的預算線——當社會局的年度預算已排定，災防或韌性相關計畫可能是另一個進場點；反之亦然。這降低了單一預算來源的依賴風險。

此通路列為機會而非模型依賴：本案的營收模型完全建立在照護預算之上，災防預算為額外上檔，未計入市場規模推估。

節省額約等於一戶一個月的月費——部署當月即回收。三種部署模式：自助（兒女）、親屬、居服員順裝，標準安裝 ≤15 分鐘／戶（含視野自檢與知情告知）。

讓自助安裝真正成立的兩個設計

• 零配網：政府與機構版閘道預裝 4G SIM，插電即上線。物聯網自助安裝九成死在「輸入 Wi-Fi 密碼」這一步——而政府標案的目標戶（列冊獨居、數位落差族群）許多家中根本沒有寬頻
• 遠端驗收：安裝 App 視野自檢引導走動驗證覆蓋、床區首夜自動標定、安裝檢核報告自動回傳——以遠端驗收取代到府驗收

居服員順裝同時建立「安裝／服務核銷／異常處理」三合一觸點，是機構通路黏著度的來源。

1. 市場報告的區間離散：各機構對 2030 年 PERS 市場的預測從 70 億到 150 億美元都有。本案取區間並以由下而上路徑交叉驗證，不引用單一最樂觀值。
2. 日本市場的滲透率風險：日本狹義「見守り」服務市場僅約 124 億日圓，顯示該類服務現有滲透率極低——這既是機會也是風險（教育成本高），進入高度依賴在地通路夥伴。
3. 第三年以後的戶數為假設：依賴政府標案的得標節奏。敏感度已列（單價 −20% 使損平戶數 +25%），且時程規劃中的量產關卡設有未得標的應變路徑（機構與通路先行）。

送件前尚待補實之數字：政府決標案之實際單價（政府電子採購網決標公告）、各通路母體之官方統計數。文件中該等處目前標示為概數。

邊緣架構使流量僅 <1MB／日／戶，物聯網資費量大約 NT$30–80／月，占政府委辦月費的 3–9%，且已含於服務變動成本（<NT$150／月）之內。三點對照：

• 政府標案目標客群多數無家用寬頻，4G 是唯一連網選項，不是額外選配
• 傳統緊急鈴依賴的市話正被數位化淘汰，全行業改用蜂巢式主機——委辦價的錨點本來就含通訊費
• 4G 換得零配網部署（一次性省 NT$600–1,300）、災時斷網通報、遠端維運免出車。一次到府處理斷網的車馬成本，高於一整年的資費

有寬頻的家庭版走 Wi-Fi 版本、不貼 4G 模組（BOM 減 US$10–14）——通訊成本按客群對位，不是全線標配。

台灣

NCC 低功率射頻型式認證（60GHz 頻段適用之低功率射頻器材技術規範，即 LP0002 系列）、BSMI（電氣安全與電磁相容，含鋰電池相關檢驗）、RoHS——排程於設計驗證期。

歐盟（含新世代法規）

進場時機：英國類比電話網於 2027 年 1 月前完成數位化，全國既有 telecare 用戶被迫換機——這是新進者進入歐洲市場數十年一遇的窗口。

日本

無線與電氣安全認證，隨在地通路確定後啟動。

本案的差異化在系統形態層而非雷達晶片或訊號處理層（後者為既有大廠專利密集區），因此申請標的集中於形態與方法：

1. E27 直通供電之「感知＋決策＋行動」一體照護節點（系統案）
2. 繞越燈泡遮蔽之環形側射天線配置
3. 主／引路分級感測拓撲與調度方法
4. 備援模式功耗策略（牆壁開關斷電情境）
5. 以動線照明為介入手段之跌倒預防方法
6. 自我就緒方法——雷達、慣性感測與軌跡統計之自動空間校準（姿態、掛高、房型、覆蓋圖、多節點拓撲全自動）

自由實施（FTO）檢索委由事務所於量產前完成。商標於產品定名後即申請。

專利時程的關鍵約束：台灣與日本有 12 個月公開優惠期，而歐洲專利公約沒有一般寬限期——任何公開展示前必須先取得申請日，否則自己的展示將成為毀損歐洲專利權的先前技術。而歐盟正是本案商業規劃中的規模市場。

本產品不產生碳權——碳權須為經認證機制核發之減量專案，消費性照護產品非適格類型。本案的環境社會治理價值在於碳足跡管理、循環設計與社會影響力，是採購門檻與差異化條件，不是收入來源。以下四筆是可以實際估算的部分。

一、使用階段：誠實揭露，並說明它取代了什麼

每戶四台裝置（一主、兩引路、一閘道）常態合計約 7W，年耗電約 61 度，依台灣電力排碳係數估算約 30 公斤二氧化碳當量／戶／年。這不是零，我們也不打算宣稱它是零。

但它取代的行為是：許多獨居長者為了怕黑、怕跌倒，整夜留一到兩盞燈。以兩盞 10W LED 每晚亮 8 小時計，一年約 58 度、約 29 公斤二氧化碳當量——若本產品讓使用者不再需要整夜留燈，使用階段的碳排大致相互抵銷，而換得的是主動偵測與通報能力。

二、部署階段：免專人到府是可計算的減碳

傳統緊急救援設備採專人到府安裝。以一個 3,000 戶的縣市標案估算，技師往返平均 20 公里計，約 60,000 車輛公里、約 11 公噸二氧化碳當量；後續每年的到府維護與故障排除尚未計入。

本產品採自助、親屬或居服員順裝，加上遠端驗收與故障碼遠端預診斷——部署與維運的交通碳排降至集運物流的分攤水準。這是少數在照護科技裡能被明確計算的減碳項目。

三、架構階段：邊緣運算即低碳運算

持續上傳影像或原始感測資料的方案，其碳排不只在裝置端，更在傳輸與資料中心的持續運算。本案原始資料止於家門、每戶每日上行不足 1MB——資料中心側的持續推論負載趨近於零。隱私架構、頻寬成本與碳排，在這個設計上是同一件事的三個面向。

四、循環設計：延長壽命是最有效的槓桿

尚待驗證的一筆：避免的醫療碳足跡

醫療體系本身是高碳排產業（部分國家的醫療部門占全國碳排 4–5%）。一次髖部骨折的手術、住院、影像檢查與後續復健，其碳足跡遠高於一台照護裝置的整個生命週期；延後機構化亦避免機構的持續能耗。此為方向明確但尚未量化的效益，本案不將其列入任何碳宣稱，僅標示為後續研究方向。

制度面

上述碳排數字均為工程估算，依據公開之電力排碳係數與運輸排放係數推算，用於呈現量級與相對關係，非經第三方查證之盤查結果。實際數值以碳足跡盤查為準。

政府標案初期採與具履約實績之值機或保全業者聯合投標／分包值機——我方提供感測與 AI 分級層，合作方提供 24 小時值機與派勤網絡。

關鍵依賴鏈：專利申請必須早於公開日；工程驗證的天線擇定卡住設計凍結，設計凍結卡住認證送測，認證卡住標案投標資格；試點誤報數據是通路與保險對話的入場券。

此路徑刻意站在原廠工具鏈的肩膀上：雷達廠商已提供可運行的跌倒偵測參考實作，我們的差異化工作在於用自採資料改良分類器與誤報抑制，而非從零造輪子。

四份工程文件的分工可以一句話記住：選型文件說用什麼料、實作規格說怎麼接、演算法文件說跑什麼邏輯、量產文件說怎麼驗收。

本案的開發方式，是以大型語言模型作為跨領域的工程與商業槓桿：市場數據的查證與交叉驗證、元件選型的比較與理由推導、電路架構與功耗預算的計算、演算法管線與狀態機的設計、法規路徑的盤點、以及全部文件的撰寫與一致性稽核。

但每一個取捨都是人的產品判斷，而且多數是「否決」而非「採納」：

• 否決一體式燈泡，改為轉接座——因為熱、壽命解耦與歐盟電池法
• 否決攝影機版本（即使它更便宜且分類更準）——因為浴室進不去，且會摧毀整個隱私定位
• 否決「瞞著長輩安裝」的採用捷徑——因為那踩到個資與尊嚴的紅線
• 否決主品零售通路——因為終身價值差十二倍，且無月費即無通報鏈
• 否決碳權收入的說法——因為本產品在制度上不適格，寫了會被懂的人看破

可以被複製的是文件，不可複製的是判斷的序列與執行。而這一切的驗收點只有一個：複審現場那台必須真的運轉起來的機器。

誠實邊界：照護實務知識與真實使用者的聲音無法由 AI 替代——本案設照護實務顧問，並以家庭訪談驗證需求假設。開發方法是本案的手段而非主張；真正接受檢驗的，是產品本身的技術完整度與落地能力。