為什麼還需要
裝在燈座上的方案？

跌倒事件可能因傷勢判斷、當下行動能力、對後續照護安排的疑慮或不願增加家人負擔而延後回報。各因素的占比仍須透過使用者研究與場域驗證確認。

本案將「部分長者可能因擔心失去獨居自主而延後回報」列為需求假設，並規劃在試點前蒐集長者、家屬與照護人員的使用需求，不把單一動機視為所有使用者的共同原因。

這項限制影響技術路線：按鈕、自述與穿戴方案都需要不同程度的主動操作。被動環境感測可在使用者未操作裝置時，依事件判定啟動通報流程。

產品同時保留知情同意、資料最小化與退出機制，使安全需求與居住自主能在同一套服務流程中處理。

• 行政院於 2025 年宣布台灣已進入超高齡社會（衛福部／行政院說明）
• 2025 年 6 月底，65 歲以上長者約 457.3 萬人，其中一人戶 118.2 萬人，占 25.8%（內政部 114 年第 48 週統計通報）
• 依國健署 110 年「國民健康訪問調查」，65 歲以上每 6 人有 1 人曾經跌倒；衛福部 113 年死因統計顯示，跌倒為事故傷害死因第 2 位（衛福部／國民健康署說明）
• 台灣髖部骨折發生率在亞洲國家中居高；全國性世代研究顯示，髖部骨折後一年死亡率為 10.52%（亞洲發生率比較；台灣全國性研究）
• 目前約有 10 萬餘名長照服務員、超過 1.5 萬處服務據點；人力能提供到宅服務，卻無法在每一戶深夜常駐（行政院國家永續發展委員會）
• 政策窗口：長照 3.0 於 2026 年上路，政策內容明列醫照整合、科技導入與在地老化（衛福部長照 3.0 規劃）

機構端通常具備安裝、操作與採購管理角色，家庭端則較缺乏相同支援，因此自助安裝、遠端驗收與售後服務會直接影響導入成效。以官方統計比較，2022 年機構住宿資源約 11.5 萬床，2025 年高齡一人戶為 118.2 萬，家庭端母體約為十倍（衛福部機構住宿資源；內政部高齡一人戶統計）。

以上為 2026-08-09 架構審查後的現行基線。外形、電池容量、第二顆雷達與浴室製程均設有 EVT 啟用門檻，正式規格以 1:1 包絡 CAD、續航、覆蓋、熱與整機防護測試定案。

本案保留設計迭代紀錄，讓每次修正都能追溯到成本、物理限制或驗證結果。舊方案仍可查閱，但會明確標示為現行基線、EVT 對照或已退役，避免歷史假設被誤認為量產承諾。

完整決策紀錄另列每項成本增減、責任文件與設計凍結前的六個關卡；EVT 完成後會用實測數據更新，不回頭覆蓋歷史版本。

閘道是常電裝置（插座供電），同時也是全屋的推論、學習與通報中樞。原始資料在這裡停止，事件在這裡產生。

Linux 試點閘道含行動網路模組約 US$36–44（萬台量級）；MCU 級量產目標約 US$24–34，仍須以 PVT 功能測試及正式詢價確認。家庭 Wi-Fi 版不貼 4G，可再減 US$10–14。

現行展示原型先以單人、頂裝環境驗證。安裝高度、地板與測試區由製作者確認；自動辨識房間的功能分階段開發，尚未完成的項目不列入原型成果。

現行基線採單雷達，覆蓋範圍由實測決定，不承諾 360° 或任意旋入停角都不影響性能。先調整位置與雷達窗；仍有固定關鍵盲區時，才評估第二顆雷達。加速度計只能判斷重力方向，無法取得水平停角。

由上而下的堆疊順序，每一層的位置都由物理約束決定：

1. E27 公頭（鎳銅接點）——旋入原有燈座
2. 電池艙（防呆電池包＋密封圈＋防脫螺絲）——置於遠離燈泡與高壓電源的區域；一般市售工具可拆換，並維持穩定密封壓力，對應歐盟《電池與廢電池法規》第 11 條的可拆卸、可更換要求
3. 市電／電源板（2 層）——保險絲、突波保護、隔離返馳與照明繼電器
4. 低壓 RF／感測板（4 層）——主控、升降壓、感測器與單顆 AoP；第二顆介面只用於 EVT 對照
5. 夜燈導光件——琥珀光環，朝下方地面出光
6. E27 母座——使用者的燈泡旋在這裡

早期 Ø65×55mm 與 18650 的組合無法由概念剖面證明可裝配，因此停止鎖定單一尺寸。EVT 先完成 1:1 包絡 CAD，再以燈罩相容、12 小時續航、彎矩、安規間距與組裝工具空間共同凍結外形。

全功能雷達優先配置在高風險空間，其餘空間以低成本節點覆蓋：

走廊可以採用低成本感測器，因為使用情境以短暫移動為主；人很少在走廊靜坐半小時，低成本感測器難以偵測靜止者的弱點在此影響有限。跌倒高風險的臥室與浴室則配置點雲雷達。

引路節點與主節點的差異

採用環境感測

選擇環境感測的理由包括：日常運作不依賴持續配戴與充電、可涵蓋使用者可能取下穿戴裝置的浴室情境，且不需在身上增加可辨識的照護設備。實際接受度與使用持續性仍須透過家庭情境研究及場域試點比較。

採用轉接座

①熱管理：將 LED 驅動器、雷達與電池集中在密閉燈殼，會增加散熱與元件壽命風險；轉接座可讓 LED 熱源留在可更換燈泡。②壽命解耦：燈泡與感測電子元件的使用年限不同，分離設計可避免燈泡故障時更換整組裝置。③歐盟電池法規：第 11 條的可拆卸、可更換要求自 2027 年 2 月 18 日起適用，密封燈泡形態較難符合。④使用者選擇：保留原有燈泡，使用者可依需求選擇色溫與亮度。

順帶的物理紅利

天花板燈座可提供俯視角度並減少部分家具遮擋；床頭燈若使用 E27，也能提供較接近床側的感測位置。布質燈罩對 60GHz 訊號的實際影響、不同燈座位置的覆蓋範圍與老屋適用性，均列入 EVT 測試項目。

P1 規劃以內建電池與琥珀夜燈提供備援感測及低照度照明；P0 展示先使用外接合格 USB UPS。實際可用功能取決於供電、感測器、閘道及通訊狀態，仍須分別測試。

停電時若缺乏固定式照明，行動不便者可能需要摸黑尋找手電筒或手機。本案因此把斷電偵測、自動夜燈與備援通報列為同一套備援功能，效益將以斷電情境測試驗證。

若縣市部署至數千戶，系統可形成分散式應急照明與通報節點。是否納入災防或社福醫療整備，仍須由主管機關依資料治理、通訊備援與應變流程評估。

誠實界定：本產品具備緊急照明之實質功能，但目前並未取得緊急照明燈具之法規認證（照度與配光需另行設計與檢測）。若公部門採購有此需求，可評估將照度規格納入設計並取得相關認證，列為產品發展選項。

主節點共用密封結構與電子平台；防潮塗覆、完整密封與疏水製程是否全數標配，將由浴室裝機比例、水膜 A/B 測試與正式報價決定。若統一強化的每台增量低於雙 SKU 的庫存、認證與安裝辨識成本，就採單一浴室強化版；反之採一般高濕版與浴室版分級。

雷達特有的難題：天線窗水膜

60GHz 訊號會受到液態水影響；蒸氣本身影響較小，但凝結在天線窗表面的水膜可能衰減訊號。浴室測試因此須涵蓋淋浴後高濕度與表面凝結情境，並採取以下四層對策：

1. 排水傾角與對任意 E27 停角有效的通氣／排水幾何
2. 天線窗厚度與樹脂 coupon 測試，涵蓋乾燥、水珠與連續水膜
3. 熱路徑提高窗面相對露點的裕量，但不得增加電池與雷達熱負擔
4. 雷達回波品質自我診斷；疏水鍍膜列 A/B 製程，通過清潔劑、磨耗與偵測率測試後才標配

維護設計原則：核心用戶不可被要求爬梯維護——防跌倒裝置不得自己製造跌倒風險。目標擦拭頻率 ≤1–2 次／年，併入年度巡檢。重蒸氣場域（機構、日本市場）預留壓電式超音波自清潔升級選項（無運動件、無噪音）。

FMCW chirp → Range FFT → Doppler FFT → CFAR 目標偵測 → 到達角估計 → 點雲（x, y, z, 徑向速度, SNR）→ 靜態雜波濾除（家具與牆面不進追蹤）→ DBSCAN 群聚 → 卡爾曼群追蹤器 → 每目標特徵幀（質心、速度向量、包絡高度、點數、都卜勒頻譜摘要）。

雷達組態以設定檔管理並隨韌體版本控管——調校即改檔，不改程式。點雲到追蹤全段於雷達晶片內建的 M4F 核心完成，原始訊號不離開節點。

倒地偵測狀態機（節點端，不經任何機器學習模型）：

這些是 P1 自研規則的起始門檻，須測試緩慢滑落、開機已倒地、蹲下、低矮座椅與追蹤中斷。P0 若原廠介面無有效高度，只展示原廠跌倒事件與 HELP 通報；規則回放會另外標示，不能算作雷達實測。靜止人體也須保留有效追蹤。

床區佔用狀態機（夜間引路的來源）

電源狀態機（斷電韌性的來源）

正常／備援／臨界心跳為 30／60／120 秒；閘道離線門檻為兩倍已確認週期加 30 秒，即 90／150／270 秒。延長週期須收到閘道確認，遺失確認時仍用舊週期。規則回放測試與實機驗收分開記錄。

特徵與模型

P1 規劃用高度、垂直速度、身體包絡、座標、點數及訊號品質，分析事件前後各 2 秒的動作，預計每秒 10 幀、共 40 幀。從低頻升頻後，需先累積 2 秒有效資料；暖機期間的事件可能缺少前史。缺幀、失追、混軌或校正失效時，顯示「L1 無法判定」，不補零或複製資料湊數，基本告警照常處理。

目前 v1 契約仍要求理想等距時間戳，實機抖動、時間對齊與模型尚待驗證。時間戳不符合規格就不送入 L1，晚到資料只供事後分析；不等待 AI 收完資料才處理 FALL、HELP 或 L0。微都卜勒與高度直方圖尚未納入 v1。

模型仍在研究階段。候選方案以小型時序模型為主，將比較判讀效果、延遲與閘道成本，再決定實際部署方式。

AI 分級方案：驗證通過後才啟用

以下門檻與動作都是 P1 候選方案。未驗證的 L1 只記錄分析結果，不操作通知或夜燈；模型分數也不能直接當成跌倒機率。原廠 FALL、手動 HELP 與 L0 基本告警各自處理，不等待模型分級。

誤報回饋閉環

規劃讓家屬標記疑似誤報，交由人員複核；標記本身不代表已結案，也不會自動建立告警白名單。額外研究資料匯出需取得明確同意。後續模型須通過獨立測試與回歸比較，才能評估是否更新；回饋能否降低誤報率，仍取決於資料品質與實測結果。

演算法：每個指標建立個人滾動基線（中位數＋MAD 穩健統計，收斂期 14–21 天），異常偵測雙路並行——CUSUM 捕捉漸變趨勢（例如步速三週內變慢 15%），z-score 捕捉突變（例如今天完全沒下床）。

個人化發生在統計層與閾值層，不改動模型權重——可解釋、可回溯、閘道不需執行訓練。這是刻意的工程保守主義：照護系統的每一個判斷都要能對家屬說明理由。

以下是 P1 的服務設計目標，尚無實測服務水準（SLA）。P0 先驗證原廠 FALL、手動 HELP、本地提示與已接通的通知管道；App、值機服務與 4G 備援仍待建置。基本告警直接進入通報流程，不等待 AI 收窗或判讀。

基本告警的通報時序

日後驗證通過並核准的 L1 高分事件，才可沿用上述流程；中分事件則先通知 App，事件後 5 分鐘未有人接手時通知第二聯絡人，事件後 8 分鐘由值機介入。其間若有 FALL／HELP／L0，基本告警立即另行處理。以上時間都是待驗證目標，不能取代現場人員對緊急情況的立即處置。

送達、接手、結案分開記錄

未取得對應接收端的送達證據，不顯示「已通知家屬」。網路或閘道失效時，保留仍有供電且能運作的本地提示，記錄送達失敗。補傳保留原事件時間，重送或切換網路不重新起算延遲，也不能把晚到資料顯示成即時通知。

通知次數上限、安靜時段與白名單，只能用於非基本告警。FALL、HELP、L0 不受這些限制；相同事件的重複封包可以去重，新的告警事件仍須處理。

左圖呈現待建置的接手與回饋介面；「回報疑似誤報」供人工複核，不直接撤銷告警。右圖是尚未啟用的 Phase 2 趨勢規劃，需先取得有效活動摘要。未收到告警不代表人員安全；缺測與裝置失聯也須顯示，示意數字不能作為健康判斷。

即時作業系統採 Zephyr（連線晶片原廠主推、mesh 協定棧原生、記憶體足跡小）。看門狗 8 秒；記憶體預算：mesh 棧 ≤48KB RAM、應用 ≤40KB、保留 ≥40KB。

試點閘道採容器化 Linux：訊息代理｜資料接收｜L1 推論｜L2 每日批次｜事件狀態機｜上行｜OTA 管理｜連線健康監測。關鍵事件於 Wi-Fi 失效 5–10 秒內改走 4G，或雙路送出。節點完成事件端處理後，PVT 另以 MCU 級閘道驗證佇列、加密、OTA 與摘要運算，作為量產成本下降路線。

v1 特徵欄位：相對事件時間、三維座標、垂直速度、包絡高度、點數、訊號品質與有效旗標；事件包含版本、開機識別、事件編號與狀態。原始點雲留在節點，事件窗留在閘道；雲端只接收事件、健康遙測與經同意的聚合摘要。Phase 2 趨勢另需活動摘要介面，PIR 節點不提供步速或呼吸。

上行採 QoS1 並保留 72 小時本地佇列，斷網恢復後補傳；週趨勢僅含聚合統計，不含逐筆軌跡。

毫米波雷達不蒐集影像，但作息與活動模式仍屬敏感資料，例如睡眠時間與夜間離床頻率。因此設有第三層防線：

使用者控制：App 內「資料收支頁」讓長輩與家屬隨時查看今天傳出去了什麼（通常是零到兩筆事件）、隱私時段設定、第二階段麥克風附實體開關直接切斷電源、退訂即遠端抹除並提供資料刪除證明。

使用者本人知情並同意是安裝前提。口語說明用於協助理解，仍須搭配完整書面告知與可撤回機制：

這段說明以使用目的與實際功能為主，減少不必要的技術術語。接受度尚未有實測數據，將透過家庭情境測試比較不同說明版本。

隱私設計核心為知情同意與低標籤感。使用者須了解並同意產品用途；外觀避免不必要的醫療化識別。同意流程納入安裝 App，提供口語說明、書面內容與可撤回選項。

失智症患者由監護人或家屬代為同意，為照護倫理的標準做法，適用範圍明確限定於認知障礙個案。

「刻意不做」清單限制的是監控資料，模型所需的事件學習訊號仍可在取得同意後保留。訓練價值主要來自有結果標注的安全事件，例如「跌倒事件是否成立」「這次告警是否正確」「步態變化後是否發生跌倒」；未標注的行為原始資料不預設上傳。以下列出規劃保留的資料類型：

「刻意不做」清單是目前的預設值。具臨床或照護價值的擴充——例如居服照顧計畫所需的日常生活活動（ADL）能力評估——可透過 opt-in 模組開放：個案與家屬明示同意、用途綁定、資料收支頁全程可見、可隨時撤回。

對政府、保險與歐盟買家而言，手握可監控資料池的供應商會增加採購風險。克制的資料政策能換來准入資格——每一筆資料都有合法出生證明。

歐盟對應：GDPR 隱私設計原則（第 25 條）之資料最小化與預設隱私；產品的最終功能與宣稱會依《人工智慧法》重新確認風險分類；RED 資安授權規章與《網路韌性法》（CRA）所涉及的資安、軟體物料清單與漏洞通報要求，已納入設計與開發流程。

工程數值均標注為目標值，EVT 實測後改列實際數據；未完成量測的項目不標示為驗證結果。

浴室測試涵蓋高濕度、蒸氣、表面凝結與濕地板情境。攝影機可能受起霧影響，被動紅外線也可能受熱氣團干擾；60GHz 雷達不受可見光影響，但天線窗水膜可能衰減訊號。對策包括疏水鍍膜、窗面向下傾角、廢熱導引與回波品質自我診斷，效果須以測試數據確認。

1. 可更換電池與電氣安全分開驗證：歐盟電池法規第 11 條規範可攜式電池的可拆卸與可更換性。隔離返馳、觸電防護及安全間距屬本案因可開啟電池艙與市電架構所採的工程安全設計，後續另依適用產品安規驗證；第 11 條未指定隔離拓撲或安全間距。
2. 供應鏈與合規規劃：P1 優先評估美、歐、日、台系關鍵料，逐項確認製造來源與第二來源。P0 的 MR60FDA2／XIAO ESP32C6 套件供實驗驗證；複審展示適用性仍待主辦單位書面確認。參賽條款、政府採購與各市場准入分別查核，廠牌選擇不等於已符合全部要求。
3. 低功耗優先：單雷達備援平均目標 ≤0.25W，採事件優先通訊與間歇偵測；12 小時續航以 80% 容量或老化電池實測，功耗預算會隨 EVT 更新。
4. 可測試設計為設計輸入：測試點、燒錄座、產線自檢韌體在畫第一張原理圖時就納入，避免留到量產前補做。

這四項原則用於說明隔離電源、主控、105°C 電解電容與磁保持繼電器等選型。成本差異須與安全、可靠度、功耗及認證要求一併評估。

模具詢價會比較獨立模、family mold、透明矽膠導光／密封整合，以及直接 P20 可換入子等方案。早期「四個零件等於四套模具、總額 60–160 萬元」保留為歷史估算；正式 NRE 由材料、模穴配置、成型平衡與訂單量決定。

關鍵料建立第二來源與 AVL；電池保護不再用一般鋰離子保護 IC 名稱代替化學門檻，而以完整 LiFePO4 電池包規格及供應商文件驗收。原型開發板只供實驗室驗證，不進入產品規格。

歷史 US$22–30／US$25–28 估算保留作為第一次成本快照；當時機構採三雷達、成本表只計一雷達，也未完整納入升降壓、LiFePO4 正確保護、照明浪湧繼電器與分板成本。本次改用情境 BOM，讓每個備案的成本影響獨立可見。

所有單價仍為工程估算（±25%），實際以 EVT BOM、DFM 與量產詢價為準。設計變更不回頭覆蓋歷史數字，後續會以版本與日期保留差異。

依本案目前的 BOM 區間中值試算，塑件原料約佔整機成本 4–5%。現階段較大的降本槓桿在零件數、模具與組裝工時，因此採分級策略，保留關鍵部位的規格；比例仍須由試產報價確認。

UL94 等級會隨厚度標定，薄壁化須核對料號黃卡。PCR PC/ABS 可能因認證、批次一致性與小量採購產生溢價，因此列為 ESG／供應鏈選項，不先列入降本假設。

降本槓桿

• 平台化共模：主守護與引路節點早期共用 E27 介面及主要殼體；高量後用新增模具 NRE ÷ 每台節省，決定何時導入引路專用小外殼
• family mold：相同材料的上蓋、下蓋與電池門可評估放入同一副模具；透明矽膠密封圈與導光功能亦可評估整合
• 消除側向動作：所有特徵沿單一開模方向，側面卡扣改上下卡——每個側滑塊約增加 3–8 萬並延長工期兩週
• 標準件外購不開模：E27 公母座、PTFE 透氣閥、O-ring
• 一模多穴的時機：首批單穴驗證良率，年需求逾數萬台後再改多穴，避免早期過度投資

早期「四個塑膠零件＝四套模具、總額約 NT$60–160 萬」保留為第一版估算；正式 NRE 以模穴配置、材料、成型平衡、family mold 可行性與訂單量重新報價。

四階段時程：EVT（2026 Q4，育成期）→ DVT（2027 Q1）→ PVT 試產 500 台（2027 Q2）→ 量產首批 5–10K（2027 H2，台灣 SMT 與組裝）。模具與 DFM 導入為擬向出題企業爭取之核心育成資源。

電源樹

量產電源架構保留 E27 直通、隔離次級與獨立感測電源；充電子板須另經工程放行。BQ25185 的最新安全計時為 6 小時，原容量／電流組合不足以直接定案；候選改評估 BQ25186 的 12h 計時與禁充互鎖。雷達維持外部 3.3V＋1.8V、內生 1.2V。線圈供電須實測，不能以 VIN 有效推定 SYS 恆定。P0 維持合格外接 UPS。

原廠依據：BQ25185 Rev. B 安全計時、BQ25186 計時、復位及電容規格。1.8Ah／250mA 約 7.2 小時只是理想估算；完整充電與溫升仍待實測。總電容遵守原廠範圍，不直接並接 100–220µF；電源變更與互鎖未詢價，舊總成本為歷史估算。

逐方塊參考設計對照

各電路方塊優先採原廠公開參考設計，藉此降低單一方塊的已知風險；整機仍須完成電源、熱、RF、安規與斷電切換驗證，不能把參考電路視為產品認證結果。

電源預算（設計驗收值）

無差異被動料（電阻、一般積層陶瓷電容）規劃採用台系供應商，評估項目包括成本、供應穩定性與供應鏈合規；最終料號以詢價與驗證結果為準。

• 分板：市電、返馳與繼電器集中於 2 層電源板；雷達、MCU 與感測器置於 4 層 SELV／RF 板。板間採有極性接頭，將安規間距、熱源與 RF 雜訊分開管理
• 安規間距：初級與次級加強絕緣 ≥6.4mm（依汙染等級查表確認），PCB 開槽輔助；電池艙與初級側同樣維持隔離帶
• 熱分區：LED 環與返馳電源置於燈泡側，電池艙置於燈頭頸部（遠離熱源），中間以接地銅箔作熱屏障；LED 驅動區配置熱敏電阻監控降額
• 天線淨空：BLE PCB 天線區禁銅、淨空 ≥8mm；雷達前方只保留單層、均質、無金屬與無導電塗料的窗材。天線至窗內面的空氣間距依 2.5mm 節距選值；窗厚另依材料介電常數與 A/B 實測凍結
• 繼電器驅動：5V 額定雙線圈由待驗證線圈電源供電，VIN 與線圈電壓均合格才以 150mA／30ms 起始脈衝控制；本地 bulk 與充電讓位以波形驗證，接點壽命另由指定 LED 燈泡的冷啟動浪湧、快速通斷與循環測試驗收

可測試性從設計階段納入：全部電源軌與匯流排引出測試點（治具探針）、燒錄座、EOL 自檢韌體（電源軌電壓、感測器應答、繼電器動作、夜燈與紅外線電流、雷達自檢），結果經序列埠回報治具。

1. 目檢與短路測試
2. 上電，量測各電源軌（5V ±5%、3V3 ±3%）
3. 靜態電流對照電源預算表
4. MCU 燒錄，序列埠心跳確認
5. 感測器匯流排掃描（各感測器位址應答）
6. 繼電器、夜燈、紅外線動作驗證
7. 雷達開機、自檢與高階事件輸出；點雲只在除錯站抽測
8. mesh 連通與特徵幀上行
9. 斷電切換時間 <50µs（示波器量測）
10. 整機功耗曲線 24 小時記錄

此序列先定義架構、介面、風險與驗收方法，使工程驗證階段能聚焦於量測、修正與設計收斂。

本清單將隨工程驗證進度更新為實測報告。標注為目標值的工程數字，於完成實測後改列實際結果。

研究機構的市場預測會因口徑與假設不同而產生差異。本案將數字分為四級，並在關鍵宣稱旁標示來源或模型性質：

三項可信度要件貫穿全案：關鍵數字標明來源層級、模型假設與外部事實分開呈現，並附上敏感度分析。目前的損益平衡點為 8,000–10,000 在訂戶，屬於依成本、月費與流失率推算的結果，後續以試產報價與實際合約更新。

刻意未計入的上檔空間：日間獨處家庭（子女同住但白天上班）、住宿機構床位、睡眠健康訂閱層、第二階段醫材篩檢模組、災防採購——市場規模口徑僅取「獨居」，是保守設計。

由上而下（市場報告）

• 全球個人緊急救援系統（PERS）市場 2025 年約 US$6.2–7.8B；不同報告分別預估 2030 年 US$9.8B、2035 年 US$11.5B（Future Market Insights；Knowledge Sourcing Intelligence）
• 智慧跌倒偵測裝置 2024 年 US$1.25B → 2034 年 US$4.18B，年複合成長率 12.83%（Precedence Research）
• 歐洲 telecare：2025 年底 970 萬用戶、€3.9B，2030 年預測超過 1,410 萬用戶、€5.6B（Berg Insight 報告摘要）
• 英國約 200 萬 telecare 用戶，電話網路數位轉換預計於 2027 年 1 月完成；既有類比設備需逐步汰換或驗證相容性（英國政府 Telecare National Action Plan）

由下而上（官方戶數 × ARPU）

三區合計約 4,000 萬目標戶，以混合 ARPU US$250–350／戶／年推算，TAM 約 US$100–140 億／年——與由上而下的品類量級交叉吻合。SAM（五年內通路可及）約 US$5.5 億／年；SOM（第五年）約 5–6 萬在訂戶、年收 NT$4–6 億。

定價假設的錨點：依 Berg Insight 2025 年歐洲 telecare 數據，€3.9B ÷ 970 萬用戶的隱含 ARPU 約為每戶每年 400 歐元；本模型採 US$250–350。TAM 僅取獨居人口，未計入日間獨處家庭、機構床位、睡眠健康訂閱層與災防採購。

客戶終身價值（毛利口徑）：B2G 三年約約 NT$19,400／戶；B2C 通路搭售 30 個月約 NT$5,800／戶；零售買斷僅約 NT$1,600／戶——相差十二倍。

因此不做主品零售

• 同一顆硬體放錯通路，價值折損逾九成
• 買斷版沒有月費即沒有值機與通報鏈——跌倒了通知誰？產品退化成感應夜燈，且出事時品牌承受名譽風險
• 零售通路須負擔抽成、庫存與行銷費，現階段不列為主力通路
• 零售規劃限於既有訂閱戶配件，或需線上啟用服務的綁定式 SKU

損益平衡點：固定成本（15 人團隊與營運）約 NT$4,000–5,000 萬／年 ÷ 毛利率 55% → 年營收約 0.8–1 億 → 約 8,000–10,000 在訂戶，落在 2028 至 2029 年之交。

模型假設 Y5 台灣通路貢獻 4–5.5 億，其餘來自海外；若海外進度延後，Y5 營收情境為 5–6 億。以上均為模型輸入與推算結果，須隨實際訂單更新。

每戶前期成本對照

外部方案未公開統一價者不填推測數字；政府委辦費率連至原始方案文件。守護燈座價格為本案目標值，仍須由試產報價與標案服務範圍確認。

本案目前相對不足之處

本案尚無實際部署戶數，資金、24 小時值機與派勤網絡、長期跌倒事件資料也少於既有業者。初期規劃與具履約經驗的在地服務商合作，由本案提供感測與 AI 分級能力，合作方負責值機及派勤。

Sengled 副總裁於 2022 年公開介紹雷達健康監測燈泡原型，當時表示預計於 12 個月內上市；這項公開資料可確認「雷達放入燈泡」的技術先例，後續商業結果與產品進度仍須另行查證。本案僅將其列為技術先例，不據此推論成敗原因。

1. 賽道已有資本與部署紀錄：Nobi 於 2025 年完成 3,700 萬美元 Series B，並在官方案例中記載已於歐洲六國照護機構安裝數千盞智慧燈；Vayyar與中興保全則分別提供毫米波照護產品與全天候服務的市場案例。
2. 市場空位來自安裝形態：Nobi 需更換整組燈具，Vayyar 採獨立感測器，中興保全的優勢在完整服務網。守護燈座以既有 E27 燈座、自助安裝、無影像感測與分級節點切入，競爭焦點放在部署成本與家庭接受度。
3. 資料累積條件：經同意的事件回饋可用於分析誤報與漏報；資料量、改善幅度與形成競爭優勢所需時間，目前尚待場域驗證。專利與公部門履約紀錄為輔助條件。
4. 量產可行性：元件選型列至料號，製程採常見工藝；規劃產線雷達測試腔，直通率目標為 97%。付款來源與採購方式則分別以政府、機構、保險與家庭通路驗證。
5. 分階段驗證：先以十戶、八週試點取得誤報率、漏報率與通知量，再決定是否擴大投入。各工程關卡均設定量測方法與停止條件。

同一顆雷達在物理上還能感知睡眠呼吸節律與心率。醫療器材法規依宣稱用途管理，因此採梯次宣稱策略：

路線：V1 全部健康福祉措辭，快速迭代 → V1.5「與醫師分享」橋接（數據供醫師參考，判斷歸醫師）→ V2 睡眠呼吸中止居家篩檢作為獨立醫材模組，走查驗登記與睡眠多項生理檢查對照，並與主產品的快速迭代體系隔離。

所有對外文案依此表審查；尚未完成醫材查驗與臨床驗證的功能，不使用診斷、篩檢或治療宣稱。

行政院於 2025 年宣布台灣已進入超高齡社會（衛福部／行政院說明）；2025 年 6 月底高齡一人戶達 118.2 萬（內政部統計通報）。日本高齡單身世帶規模大，歐洲則正值 telecare 數位轉換，兩者皆可作為後續海外驗證市場。

不同採購與合作角色關注的指標不同。本案分別從服務涵蓋、行政管理、既有通路與照護人力等面向整理可驗證的合作價值。

政府（縣市社會局／長照科）

可納入投標文件的目標包括：同預算下提高涵蓋戶數（本案部署成本目標 <NT$200，傳統方案估算為 800–1,500 元／戶）、3,000 戶部署期由 3–4 個月縮短至約 3 週，以及把事件回應時間寫入服務水準協議。上述成本與時程均須以試點及實際履約條件驗證。本案亦可配合地方政府準備長照 3.0 智慧照顧相關計畫資料。

保全業者

民間照護服務業者（居服單位、機構、社福團體）

延伸功能：日常生活活動（ADL）評估目前多由照服員依量表紀錄；本系統可在個案選擇加入後提供活動趨勢資料。居服單位與保險業者是否願意付費，以及能否改善理賠或續保指標，均須另行驗證。

台灣尚無公開的跌倒相關醫療支出彙整；以下採日本與美國的公開資料說明成本項目與量級，不直接換算為台灣現行支出。

日本：把醫療與後續照護一起計算

以上為 2007 年病例與費用基礎所建立、2016 年刊載的日本估算，用來呈現成本結構，並非現行年度價格（《看護理工學會誌》原始表格）。

跌倒後久臥會增加壓瘡、脫水、低體溫與肺炎等風險；髖部骨折於 48 小時內手術，統合分析則觀察到較低的一年死亡率（BMJ 久臥研究；手術時效統合分析）。早期 CDC 資料另指出，髖部骨折住院長者中約半數未恢復原有功能（CDC）。

美國：支付者結構清楚的參照

• 美國 2015 年非致命長者跌倒相關醫療支出估計約 495 億美元，其中 Medicare 約 289 億、Medicaid 約 87 億；後續研究將 2020 年支出估為 800 億美元（CDC 2015 年成本研究；CDC 2020 年更新研究）
• 每年約 31.9 萬名長者因髖部骨折住院（CDC 最新跌倒統計）
• 一篇文獻回顧引述 2003 年模型：單一髖部骨折的終生可歸因成本估為 US$81,300（1997 年幣值），其中 44% 來自護理機構費用（PMC 文獻回顧／原始 JAGS 模型）

對台灣的意義：這筆帳誰在付

依台灣的制度，這筆支出分散在三個口袋：急性醫療與併發症住院由健保負擔；失能後的長期照顧由長照基金與家庭負擔；照顧者離職的產能損失由整體經濟承擔。本產品的成本效益論證因此以國家整體財政為單位，完整計入三個口袋的支出。

口徑說明：日本數字為歷史成本模型，美國數字為官方統計與研究模型，均用於呈現支出量級與結構，不能直接視為台灣現行成本。台灣可回查的髖關節置換申報資料另見中央健康保險署統計；本案不以海外數字替代台灣官方資料。

照護預算之外，本產品的斷電韌性特性使其落入另一組公部門預算的射程——而且是近年持續擴編的那一組。

對投標的實務意義：同一套硬體可對應兩條以上的預算線——當社會局的年度預算已排定，災防或韌性相關計畫可能是另一個進場點；反之亦然。這降低了單一預算來源的依賴風險。

此通路列為額外機會：本案的營收模型完全建立在照護預算之上，災防預算為額外上檔，未計入市場規模推估。

節省額約等於一戶一個月的月費——部署當月即回收。三種部署模式：自助（兒女）、親屬、居服員順裝，標準安裝 ≤15 分鐘／戶（含視野自檢與知情告知）。

支撐自助安裝的兩項設計

• 免輸入家用 Wi-Fi：政府與機構版閘道預裝 4G SIM，降低輸入密碼、路由器相容性與家中無寬頻造成的安裝問題
• 遠端驗收：安裝 App 視野自檢引導走動驗證覆蓋、床區先人工確認，自動標定待驗證、安裝檢核報告自動回傳——以遠端驗收取代到府驗收

居服員順裝同時建立「安裝／服務核銷／異常處理」三合一觸點，是機構通路黏著度的來源。

1. 市場報告的口徑不同：兩份報告對 2025 年 PERS 市場的估值約為 62 億至 78 億美元，並分別預估 2030 年 98 億與 2035 年 115 億美元（FMI；KSI）。模型只用它們確認品類量級，另以官方人口資料由下而上交叉驗證。
2. 日本市場的通路風險：日本官方戶數證明需求母體龐大，卻不能直接代表服務採用率；實際進入仍高度依賴在地通路、照護流程與付費意願驗證。
3. 第三年以後的戶數為假設：依賴政府標案的得標節奏。敏感度已列（單價 −20% 使損平戶數 +25%），且時程規劃中的量產關卡設有未得標的應變路徑（機構與通路先行）。

送件前尚待補實之數字：政府決標案之實際單價（政府電子採購網決標公告）、各通路母體之官方統計數。文件中該等處目前標示為概數。

邊緣架構使流量僅 <1MB／日／戶，物聯網資費量大約 NT$30–80／月，占政府委辦月費的 3–9%，且已含於服務變動成本（<NT$150／月）之內。三點對照：

• 政府標案目標客群多數無家用寬頻，4G 是必要的連網方式
• 傳統緊急鈴依賴的市話正被數位化淘汰，全行業改用蜂巢式主機——委辦價的錨點本來就含通訊費
• 4G 換得零配網部署（一次性省 NT$600–1,300）、災時斷網通報、遠端維運免出車。一次到府處理斷網的車馬成本，高於一整年的資費

有寬頻的家庭版走 Wi-Fi 版本、不貼 4G 模組（BOM 減 US$10–14）——通訊規格依客群配置，避免全線承擔 4G 成本。

台灣

NCC 低功率射頻型式認證（60GHz 頻段適用之低功率射頻器材技術規範，即 LP0002 系列）、BSMI（電氣安全與電磁相容，含鋰電池相關檢驗）、RoHS——排程於設計驗證期。

歐盟（含新世代法規）

進場時機：英國政府的Telecare National Action Plan指出，類比電話轉換目標延至 2027 年 1 月底，約 200 萬名 telecare 使用者需要在轉換期間受到妥善保護。這項既有設備更新需求，形成新方案進入市場的窗口。

日本

無線與電氣安全認證，隨在地通路確定後啟動。

本案的差異化集中在系統形態層；雷達晶片與訊號處理層已有大量大廠專利布局。因此申請標的集中於形態與方法：

1. E27 直通供電之「感知＋決策＋行動」一體照護節點（系統案）
2. 繞越燈泡遮蔽之環形側射天線配置
3. 主／引路分級感測拓撲與調度方法
4. 備援模式功耗策略（牆壁開關斷電情境）
5. 以動線照明為介入手段之跌倒預防方法
6. 安裝校正方法：雷達與軌跡統計的候選研究方向；IMU 為選配，申請範圍、既有技術及首次公開日期需由專利事務所評估

自由實施（FTO）檢索委由事務所於量產前完成。商標於產品定名後即申請。

專利時程的關鍵約束：台灣與日本有特定公開優惠期；《歐洲專利公約》第 55 條只列出少數不影響新穎性的例外，並沒有一般性的公開寬限期。因此，本案在公開展示前應先取得申請日，降低自身揭露成為先前技術的風險。

本產品不產生碳權——碳權須由經認證機制核發，消費性照護產品不屬適格類型。本案的環境社會治理價值在於碳足跡管理、循環設計與社會影響力，屬於採購門檻與差異化條件，沒有列入收入模型。以下四筆可以實際估算。

一、使用階段：功耗與替代情境

每戶四台裝置（一主、兩引路、一閘道）常態合計約 7W，年耗電約 61 度；以環境部公布的2024 年電力排碳係數 0.474 kgCO₂e／度估算，約為 29 公斤二氧化碳當量／戶／年。7W 是本案現階段的工程假設，量產數值仍須實測。

若使用者原本會讓兩盞 10W LED 每晚亮 8 小時，一年約使用 58 度電、排放約 28 公斤二氧化碳當量。在夜間引導照明能取代整夜留燈的前提下，兩者的使用階段排放接近；實際差異仍取決於原有照明習慣與設備功耗。

二、部署階段：免專人到府是可計算的減碳

以 3,000 戶、每戶一次到府、平均往返 20 公里作情境估算，部署里程約為 60,000 車輛公里。若暫以環境部公布的104 年新車平均排放 162.48 gCO₂／km估算，約為 9.7 公噸二氧化碳。此數值只呈現量級，正式盤查須改用實際車種、油耗與路線資料。

本產品採自助、親屬或居服員順裝，加上遠端驗收與故障碼遠端預診斷——部署與維運的交通碳排降至集運物流的分攤水準。這是少數在照護科技裡能被明確計算的減碳項目。

三、架構階段：邊緣運算即低碳運算

持續上傳影像或原始感測資料的方案，碳排同時來自裝置端、資料傳輸與資料中心的持續運算。本案原始資料止於家門、每戶每日上行不足 1MB——資料中心側的持續推論負載趨近於零。隱私架構、頻寬成本與碳排，在這個設計上是同一件事的三個面向。

四、循環設計：延長使用年限與可維修性

尚待驗證的一筆：避免的醫療碳足跡

世界衛生組織指出，醫療體系約占全球碳排放的 4.4%；一篇系統性回顧亦將全球醫療碳足跡估在 4%–5%。至於避免髖部骨折或延後機構化究竟能減少多少排放，本案目前沒有足夠資料量化，因此不納入碳宣稱，只列為後續生命週期評估題目。

制度面

估算依據：環境部 2024 年電力排碳係數、環境部 104 年新車平均排放資料。上述結果用於呈現量級與相對關係，尚未經第三方查證；實際數值以正式產品碳足跡盤查為準。

以下是服務規劃，仍需依試點結果、人力與實際契約確認；目前尚無實測 SLA，也未建置完整值機服務。

政府標案初期採與具履約實績之值機或保全業者聯合投標／分包值機——我方提供感測與 AI 分級層，合作方提供 24 小時值機與派勤網絡。

主要依賴關係：公開前須先評估專利申請；天線選型完成後才能凍結設計，設計凍結後才能進行認證送測，取得所需認證後才能符合相應投標資格。試點的誤報與漏報數據則用於後續通路及保險合作評估。

此路徑沿用原廠工具鏈：雷達廠商已提供可運行的跌倒偵測參考實作，本案將在既有基礎上以自採資料調整分類器與誤報抑制方法。

四份工程文件的分工可以一句話記住：選型文件說用什麼料、實作規格說怎麼接、演算法文件說跑什麼邏輯、量產文件說怎麼驗收。

本案以大型語言模型輔助市場資料查核、元件比較、電路與功耗方案整理、演算法管線設計、法規盤點，以及文件的一致性檢查。輸出內容須再由原始資料、工程實測與專業人員確認。

主要產品取捨與理由如下：

• 產品採轉接座而非一體式燈泡，考量熱管理、元件壽命解耦與歐盟電池法規
• 不採攝影機版本，主要考量臥室與浴室隱私，以及無影像產品定位
• 安裝前須完成知情同意，不採未告知使用者的部署方式
• 初期優先採 B2G／B2B 服務模式，以維持通報、值機與維運費用
• 碳權收入未列入商業模型；環境效益僅呈現可追溯的工程估算

文件呈現設計依據與驗證方法；產品是否可行，仍由原型運作、場域測試、認證結果與履約能力判定。

適用邊界：照護實務與使用者需求不能由 AI 輸出取代。本案規劃由照護實務顧問、使用者研究與場域測試驗證需求假設；AI 開發方法只屬於工作流程的一部分。