長者跌倒後未必能主動求救。
照護系統仍應即時回應。

跌倒事件可能因傷勢判斷、當下行動能力、對後續照護安排的疑慮或不願增加家人負擔而延後回報。各因素的占比仍須透過使用者訪談與場域研究確認。

本案將「部分長者可能因擔心失去獨居自主而延後回報」列為需求假設，並規劃在試點前訪談長者、家屬與照護人員，不把單一動機視為所有使用者的共同原因。

這項限制影響技術路線：按鈕、自述與穿戴方案都需要不同程度的主動操作。被動環境感測可在使用者未操作裝置時，依事件判定啟動通報流程。

產品同時保留知情同意、資料最小化與退出機制，使安全需求與居住自主能在同一套服務流程中處理。

• 行政院於 2025 年宣布台灣已進入超高齡社會（衛福部／行政院說明）
• 2025 年 6 月底，65 歲以上長者約 457.3 萬人，其中一人戶 118.2 萬人，占 25.8%（內政部 114 年第 48 週統計通報）
• 65 歲以上每 6 人有 1 人一年內曾跌倒；跌倒是長者事故傷害死因第 2 位，且跌傷後逾 6 成未採取防跌措施（國健署國民健康訪問調查）
• 台灣髖部骨折發生率在亞洲國家中居高；全國性世代研究顯示，髖部骨折後一年死亡率為 10.52%（亞洲發生率比較；台灣全國性研究）
• 目前約有 10 萬餘名長照服務員、超過 1.5 萬處服務據點；人力能提供到宅服務，卻無法在每一戶深夜常駐（行政院國家永續發展委員會）
• 政策窗口：長照 3.0 於 2026 年上路，政策內容明列醫照整合、科技導入與在地老化（衛福部長照 3.0 規劃）

機構端通常具備安裝、操作與採購管理角色，家庭端則較缺乏相同支援，因此自助安裝、遠端驗收與售後服務會直接影響導入成效。以官方統計比較，2022 年機構住宿資源約 11.5 萬床，2025 年高齡一人戶為 118.2 萬，家庭端母體約為十倍（衛福部機構住宿資源；內政部高齡一人戶統計）。

電池化學暫定為磷酸鐵鋰，考量項目包括熱穩定性、循環壽命，以及 3.2V 平台與 3V3 電源軌的轉換效率。最終型號與保護設計仍須通過熱測試、循環測試及相關認證。

閘道是常電裝置（插座供電），同時也是全屋的推論、學習與通報中樞。原始資料在這裡停止，事件在這裡產生。

閘道成本（含行動網路模組）約 US$36–44（萬台量級）；家庭 Wi-Fi 版可再減 US$10–14。

安裝成本除固定裝置外，也包括感測範圍、房間類型與床區設定。本系統規劃自動完成以下項目，實際準確度於場域測試驗證：

學習期間先以保守的通用模型運作。環形側射天線設計目標為 360° 覆蓋，使旋入停角不影響主要性能；若燈座位置造成明顯盲區，系統會在覆蓋信心圖提示調整位置，實際效果於 EVT 階段量測。

由上而下的堆疊順序，每一層的位置都由物理約束決定：

1. E27 公頭（鎳銅接點）——旋入原有燈座
2. 電池艙（滑蓋＋O 形環，免工具開啟）——置於燈頭頸部，離燈泡熱源最遠；免工具設計同時對應歐盟《電池與廢電池法規》第 11 條自 2027 年 2 月 18 日起適用的可拆卸、可更換要求
3. 主電路板（水平配置）——電源、主控、繼電器
4. 雷達子板 ×3——外傾 30–40 度環形排列，繞過下方燈泡形成環狀覆蓋
5. 夜燈導光件——琥珀光環，朝下方地面出光
6. E27 母座——使用者的燈泡旋在這裡

增高 55mm 是關鍵限制：太高會讓燈泡突出燈罩或無法裝回原燈具。這個數字反過來約束了電池容量與電路板面積——產品的每一項規格，最後都被這 55 毫米收斂。

全功能雷達優先配置在高風險空間，其餘空間以低成本節點覆蓋：

走廊可以採用低成本感測器，因為使用情境以短暫移動為主；人很少在走廊靜坐半小時，低成本感測器難以偵測靜止者的弱點在此影響有限。跌倒高風險的臥室與浴室則配置點雲雷達。

引路節點與主節點的差異

採用環境感測

選擇環境感測的理由包括：日常運作不依賴持續配戴與充電、可涵蓋使用者可能取下穿戴裝置的浴室情境，且不需在身上增加可辨識的照護設備。實際接受度與使用持續性仍須透過家庭訪談及場域試點比較。

採用轉接座

①熱管理：將 LED 驅動器、雷達與電池集中在密閉燈殼，會增加散熱與元件壽命風險；轉接座可讓 LED 熱源留在可更換燈泡。②壽命解耦：燈泡與感測電子元件的使用年限不同，分離設計可避免燈泡故障時更換整組裝置。③歐盟電池法規：第 11 條的可拆卸、可更換要求自 2027 年 2 月 18 日起適用，密封燈泡形態較難符合。④使用者選擇：保留原有燈泡，使用者可依需求選擇色溫與亮度。

順帶的物理紅利

天花板燈座可提供俯視角度並減少部分家具遮擋；床頭燈若使用 E27，也能提供較接近床側的感測位置。布質燈罩對 60GHz 訊號的實際影響、不同燈座位置的覆蓋範圍與老屋適用性，均列入 EVT 測試項目。

轉接座內建電池與琥珀夜燈，用於牆壁開關關閉時維持感測；同一套電路也可在市電中斷時自動提供低照度照明。

停電時若缺乏固定式照明，行動不便者可能需要摸黑尋找手電筒或手機。本案因此把斷電偵測、自動夜燈與備援通報列為同一套備援功能，效益將以斷電情境測試驗證。

若縣市部署至數千戶，系統可形成分散式應急照明與通報節點。是否納入災防或社福醫療整備，仍須由主管機關依資料治理、通訊備援與應變流程評估。

誠實界定：本產品具備緊急照明之實質功能，但目前並未取得緊急照明燈具之法規認證（照度與配光需另行設計與檢測）。若公部門採購有此需求，可評估將照度規格納入設計並取得相關認證，列為產品發展選項。

浴室列為本案的核心使用場景，因此主守護轉接座統一以浴室環境需求設計，不另開防水 SKU。分 SKU 會增加庫存、認證與安裝辨識成本；依目前 BOM 試算，統一強化的成本增量約每台 1.5–2 美元（6–8%），仍須由試產報價確認。

雷達特有的難題：天線窗水膜

60GHz 訊號會受到液態水影響；蒸氣本身影響較小，但凝結在天線窗表面的水膜可能衰減訊號。浴室測試因此須涵蓋淋浴後高濕度與表面凝結情境，並採取以下四層對策：

1. 天線窗疏水鍍膜——水成珠滾落，不成膜
2. 窗面朝下傾角——凝結水不積聚
3. 廢熱導引防結露——佈局時將內部電源與 LED 驅動的熱路徑導向天線窗，使窗面恆高於露點數度，水膜自始不形成（零 BOM，純熱設計）
4. 雷達回波品質自我診斷——劣化時於 App 提示擦拭，把物理限制轉為維護體驗

維護設計原則：核心用戶不可被要求爬梯維護——防跌倒裝置不得自己製造跌倒風險。目標擦拭頻率 ≤1–2 次／年，併入年度巡檢。重蒸氣場域（機構、日本市場）預留壓電式超音波自清潔升級選項（無運動件、無噪音）。

FMCW chirp → Range FFT → Doppler FFT → CFAR 目標偵測 → 到達角估計 → 點雲（x, y, z, 徑向速度, SNR）→ 靜態雜波濾除（家具與牆面不進追蹤）→ DBSCAN 群聚 → 卡爾曼群追蹤器 → 每目標特徵幀（質心、速度向量、包絡高度、點數、都卜勒頻譜摘要）。

雷達組態以設定檔管理並隨韌體版本控管——調校即改檔，不改程式。點雲到追蹤全段於雷達晶片內建的 M4F 核心完成，原始訊號不離開節點。

倒地偵測狀態機（節點端，不經任何機器學習模型）：

這條規則用於處理 L1 分類器可能漏報的情況。L0 規則可枚舉、測試並逐條驗收，作為機率模型之外的確定性保護；系統另監控「L0 兜底觸發率」，其上升將列為 L1 漏報風險訊號。

床區佔用狀態機（夜間引路的來源）

電源狀態機（斷電韌性的來源）

三張狀態機（床區、倒地、電源）構成 L0 的全部——它們可以被逐條寫成測試腳本並在驗收時逐項打勾，這正是安全關鍵路徑不使用機器學習的理由。

特徵與模型

特徵：質心高度序列、垂直速度序列、高度下降速率峰值、點雲高度直方圖（姿態縱橫比）、微都卜勒頻譜摘要、事件前後點數變化，取 2–4 秒滑動時間窗。模型為輕量時序分類器（1D-CNN／TCN 級，參數量 <500K），INT8 量化後於閘道 CPU 推論 <50ms。

刻意不用大模型：可解釋特徵搭配小模型，使誤報可歸因、可迭代，且閘道無需 GPU 也跑得動——這是硬體成本紀律在演算法層的延續。

信心分級（防疲勞設計的核心）

誤報回饋閉環

家屬可在 App 標記誤報；經同意保留的事件特徵幀可作為下一版模型的 hard negative。模型須通過回歸測試後，才以簽章 OTA 分批發布。部署資料能否降低誤報率，取決於標注品質、資料代表性與模型更新成效，須以版本前後測試結果確認。

演算法：每個指標建立個人滾動基線（中位數＋MAD 穩健統計，收斂期 14–21 天），異常偵測雙路並行——CUSUM 捕捉漸變趨勢（例如步速三週內變慢 15%），z-score 捕捉突變（例如今天完全沒下床）。

個人化發生在統計層與閾值層，不改動模型權重——可解釋、可回溯、閘道不需執行訓練。這是刻意的工程保守主義：照護系統的每一個判斷都要能對家屬說明理由。

中信心事件先僅推播 App，五分鐘無回應併入上述升級鏈。任一層確認處理即停止升級並記錄處置，同時提供誤報標記選項。

通知疲勞控制包括：同類低信心事件每小時上限、安靜時段設定，以及以週摘要整合低優先事件。通知數量與準確度會在試點期間一併量測。

左圖的「這是誤報」按鈕即誤報回饋閉環的使用者端入口；右圖的步態趨勢與回診建議，是 L2 個人化基線對家屬呈現的形式。本產品對家屬的價值涵蓋事發當下的通知，以及平時「一切正常」的每週確認。

即時作業系統採 Zephyr（連線晶片原廠主推、mesh 協定棧原生、記憶體足跡小）。看門狗 8 秒；記憶體預算：mesh 棧 ≤48KB RAM、應用 ≤40KB、保留 ≥40KB。

閘道端採容器化 Linux：訊息代理｜資料接收｜L1 推論｜L2 每日批次｜事件狀態機｜上行（斷線佇列補傳）｜OTA 管理｜連線看門狗（Wi-Fi 失聯 60 秒切換 4G）。原型先以樹莓派驗證軟體棧，容器化可降低移轉至量產用工業處理器的修改範圍；相容性與效能仍須在目標硬體確認。

特徵幀欄位：時間戳、目標編號、三維座標、速度分量、包絡高度、點數、訊雜比、旗標。事件幀欄位：時間戳、事件類型、信心值、狀態。原始點雲規劃留在節點端，雲端只接收預先定義的特徵或事件欄位，以降低隱私、頻寬與功耗負擔。

上行採 QoS1 並保留 72 小時本地佇列，斷網恢復後補傳；週趨勢僅含聚合統計，不含逐筆軌跡。

毫米波雷達不蒐集影像，但作息與活動模式仍屬敏感資料，例如睡眠時間與夜間離床頻率。因此設有第三層防線：

使用者控制：App 內「資料收支頁」讓長輩與家屬隨時查看今天傳出去了什麼（通常是零到兩筆事件）、隱私時段設定、第二階段麥克風附實體開關直接切斷電源、退訂即遠端抹除並提供資料刪除證明。

使用者本人知情並同意是安裝前提。口語說明用於協助理解，仍須搭配完整書面告知與可撤回機制：

這段說明以使用目的與實際功能為主，減少不必要的技術術語。接受度尚未有實測數據，將透過家庭訪談比較不同說明版本。

隱私設計核心為知情同意與低標籤感。使用者須了解並同意產品用途；外觀避免不必要的醫療化識別。同意流程納入安裝 App，提供口語說明、書面內容與可撤回選項。

失智症患者由監護人或家屬代為同意，為照護倫理的標準做法，適用範圍明確限定於認知障礙個案。

「刻意不做」清單限制的是監控資料，模型所需的事件學習訊號仍可在取得同意後保留。訓練價值主要來自有結果標注的安全事件，例如「跌倒事件是否成立」「這次告警是否正確」「步態變化後是否發生跌倒」；未標注的行為原始資料不預設上傳。以下列出規劃保留的資料類型：

「刻意不做」清單是目前的預設值。具臨床或照護價值的擴充——例如居服照顧計畫所需的日常生活活動（ADL）能力評估——可透過 opt-in 模組開放：個案與家屬明示同意、用途綁定、資料收支頁全程可見、可隨時撤回。

對政府、保險與歐盟買家而言，手握可監控資料池的供應商會增加採購風險。克制的資料政策能換來准入資格——每一筆資料都有合法出生證明。

歐盟對應：GDPR 隱私設計原則（第 25 條）之資料最小化與預設隱私；產品的最終功能與宣稱會依《人工智慧法》重新確認風險分類；RED 資安授權規章與《網路韌性法》（CRA）所涉及的資安、軟體物料清單與漏洞通報要求，已納入設計與開發流程。

工程數值均標注為目標值，EVT 實測後改列實際數據；未完成量測的項目不標示為驗證結果。

浴室測試涵蓋高濕度、蒸氣、表面凝結與濕地板情境。攝影機可能受起霧影響，被動紅外線也可能受熱氣團干擾；60GHz 雷達不受可見光影響，但天線窗水膜可能衰減訊號。對策包括疏水鍍膜、窗面向下傾角、廢熱導引與回波品質自我診斷，效果須以測試數據確認。

1. 隔離架構為必要安全條件：歐盟電池法規要求產品設計須讓使用者能拆卸與更換可攜式電池。由於使用者會開啟電池艙，本案把交流轉直流的隔離拓撲、電池與次級側電路的安全隔離列為必要設計條件。
2. 供應鏈自始非中國：關鍵料採美、歐、日、台系，每顆關鍵料附第二來源；同時滿足徵案辦法附則七、政府採購資安規範與歐美日市場准入。原型階段使用之開發板不進入產品規格。
3. 低功耗優先：備援模式 0.35W 的預算逐級分配到每個功能塊（雷達 ≤250mW、主控與網路 ≤40mW、轉換損耗 ≤60mW）——先有功耗預算表，才有元件選型。
4. 可測試設計為設計輸入：測試點、燒錄座、產線自檢韌體在畫第一張原理圖時就納入，避免留到量產前補做。

這四項原則用於說明隔離電源、主控、105°C 電解電容與磁保持繼電器等選型。成本差異須與安全、可靠度、功耗及認證要求一併評估。

模具（四套，共模策略下約 60–160 萬元）與認證費用規劃於育成期與首輪資金；模具與製造導入為擬向出題企業爭取之核心育成資源——其模具廠關係與量產經驗可同時降低費用與風險。

每顆關鍵料均附第二來源（如充電管理備選 TI BQ25185、保護 IC 備選 TI BQ29700、降壓備選 TPS62125、AC-DC 備選 TI UCC28910，完整對照表列於電路設計文件）；無差異被動料全數採台系（國巨、華邦、台灣晶技）。原型階段使用之開發板（含 IWR6843ISK 評估板）僅供實驗室驗證，不進入產品規格。

成本可信度以兩條獨立路徑交叉驗證：由上而下的品類估算為 US$22–30，由下而上逐料加總為 US$24.6–32.7，兩者重疊於 US$24.6–30，故取 US$25–28 為量產工作假設。每戶硬體出貨價約 NT$3,500–5,500。

所有單價為公開通路行情之工程估算（±25%），已按非中國供應鏈合規選型計價，未採未列出的低價替代料；實際以量產詢價為準。雷達約佔 BOM 四分之一，是主要的量產議價項目。

依本案目前的 BOM 區間中值試算，塑件原料約佔整機成本 4–5%。現階段較大的降本槓桿在零件數、模具與組裝工時，因此採分級策略，保留關鍵部位的規格；比例仍須由試產報價確認。

共同硬性約束：殼體 UL94 V-0（內含市電與鋰電池）——注意 V-0 等級隨厚度標定，薄壁化須核對料號黃卡的厚度對應等級；耐溫方面，一般 ABS 熱變形溫度約 85–95°C，長期熱老化易脆化泛黃，故最低採 PC/ABS。非天線窗部位優先採用具 V-0 認證的 30–50% 消費後再生料（PCR），料價略降並滿足循環設計要求。

降本槓桿

• 平台化共模：主守護與引路轉接座採同一組外殼模具，差異集中於內部電路板，可減少第二套模具費（估計 30–80 萬），並簡化庫存、產線治具與認證品項
• 零件數最小化：上下蓋二件式、免螺絲卡扣——每減一件即省一套模具
• 消除側向動作：所有特徵沿單一開模方向，側面卡扣改上下卡——每個側滑塊約增加 3–8 萬並延長工期兩週
• 標準件外購不開模：E27 公母座、PTFE 透氣閥、O-ring
• 一模多穴的時機：首批單穴驗證良率，年需求逾數萬台後再改多穴，避免早期過度投資

以本產品估算，共模策略下約需上蓋、下蓋、電池艙門、導光件四套模具，總支出約 NT$60–160 萬，較主／引路各開一套節省近半。

四階段時程：EVT（2026 Q4，育成期）→ DVT（2027 Q1）→ PVT 試產 500 台（2027 Q2）→ 量產首批 5–10K（2027 H2，台灣 SMT 與組裝）。模具與 DFM 導入為擬向出題企業爭取之核心育成資源。

電源樹

E27 火線／中性線 → 保險絲＋突波吸收 →【燈泡路徑】磁保持繼電器 → E27 母座（使用者燈泡），並以光耦偵測過零點；【系統路徑】EMI 濾波 → 整流 → 隔離返馳 5V/600mA → 電源多工器（市電／電池無縫切換）→ 超低靜態電流降壓 → 3V3 主軌（雷達獨立 LC 濾波、MCU 與感測、夜燈驅動）。充電路徑：5V → 磷酸鐵鋰專用充電管理 → 電池（含保護板與熱敏電阻）。

逐方塊參考設計對照

每個電路方塊皆指向原廠公開參考設計，工程師照參考電路繪製原理圖，等同由原廠背書八成的電路正確性：

電源預算（設計驗收值）

無差異被動料（電阻、一般積層陶瓷電容）規劃採用台系供應商，評估項目包括成本、供應穩定性與供應鏈合規；最終料號以詢價與驗證結果為準。

• 板層：4 層 FR-4（約 55×55mm，含開槽），L1 訊號與射頻、L2 接地、L3 電源、L4 訊號；雷達與返馳變壓器對角放置，避免切換雜訊耦合
• 安規間距：初級與次級加強絕緣 ≥6.4mm（依汙染等級查表確認），PCB 開槽輔助；電池艙與初級側同樣維持隔離帶
• 熱分區：LED 環與返馳電源置於燈泡側，電池艙置於燈頭頸部（遠離熱源），中間以接地銅箔作熱屏障；LED 驅動區配置熱敏電阻監控降額
• 天線淨空：BLE PCB 天線區禁銅、淨空 ≥8mm；雷達封裝上方塑殼壁厚 ≤1.5mm 且無咬花（介電一致性）
• 過零切換：繼電器切換須落在過零點 ±1ms 內（光耦中斷觸發），抑制突波與觸點電弧——這是觸點壽命 10 萬次目標的物理前提

可測試性從設計階段納入：全部電源軌與匯流排引出測試點（治具探針）、燒錄座、EOL 自檢韌體（電源軌電壓、感測器應答、繼電器動作、夜燈與紅外線電流、雷達自檢），結果經序列埠回報治具。

1. 目檢與短路測試
2. 上電，量測各電源軌（5V ±5%、3V3 ±3%）
3. 靜態電流對照電源預算表
4. MCU 燒錄，序列埠心跳確認
5. 感測器匯流排掃描（各感測器位址應答）
6. 繼電器、夜燈、紅外線動作驗證
7. 雷達開機與點雲輸出
8. mesh 連通與特徵幀上行
9. 斷電切換時間 <50µs（示波器量測）
10. 整機功耗曲線 24 小時記錄

此序列先定義架構、介面、風險與驗收方法，使工程驗證階段能聚焦於量測、修正與設計收斂。

本清單將隨工程驗證進度更新為實測報告。標注為目標值的工程數字，於完成實測後改列實際結果。

研究機構的市場預測會因口徑與假設不同而產生差異。本案將數字分為四級，並在關鍵宣稱旁標示來源或模型性質：

三項可信度要件貫穿全案：關鍵數字標明來源層級、模型假設與外部事實分開呈現，並附上敏感度分析。目前的損益平衡點為 8,000–10,000 在訂戶，屬於依成本、月費與流失率推算的結果，後續以試產報價與實際合約更新。

刻意未計入的上檔空間：日間獨處家庭（子女同住但白天上班）、住宿機構床位、睡眠健康訂閱層、第二階段醫材篩檢模組、災防採購——市場規模口徑僅取「獨居」，是保守設計。

由上而下（市場報告）

• 全球個人緊急救援系統（PERS）市場 2025 年約 US$6.2–7.8B；不同報告分別預估 2030 年 US$9.8B、2035 年 US$11.5B（Future Market Insights；Knowledge Sourcing Intelligence）
• 智慧跌倒偵測裝置 2024 年 US$1.25B → 2034 年 US$4.18B，年複合成長率 12.83%（Precedence Research）
• 歐洲 telecare：2025 年底 970 萬用戶、€3.9B，2030 年預測超過 1,410 萬用戶、€5.6B（Berg Insight 報告摘要）
• 英國約 200 萬 telecare 用戶，電話網路數位轉換預計於 2027 年 1 月完成；既有類比設備需逐步汰換或驗證相容性（英國政府 Telecare National Action Plan）

由下而上（官方戶數 × ARPU）

三區合計約 4,000 萬目標戶，以混合 ARPU US$250–350／戶／年推算，TAM 約 US$100–140 億／年——與由上而下的品類量級交叉吻合。SAM（五年內通路可及）約 US$5.5 億／年；SOM（第五年）約 5–6 萬在訂戶、年收 NT$4–6 億。

定價假設的錨點：依 Berg Insight 2025 年歐洲 telecare 數據，€3.9B ÷ 970 萬用戶的隱含 ARPU 約為每戶每年 400 歐元；本模型採 US$250–350。TAM 僅取獨居人口，未計入日間獨處家庭、機構床位、睡眠健康訂閱層與災防採購。

客戶終身價值（毛利口徑）：B2G 三年約約 NT$19,400／戶；B2C 通路搭售 30 個月約 NT$5,800／戶；零售買斷僅約 NT$1,600／戶——相差十二倍。

因此不做主品零售

• 同一顆硬體放錯通路，價值折損逾九成
• 買斷版沒有月費即沒有值機與通報鏈——跌倒了通知誰？產品退化成感應夜燈，且出事時品牌承受名譽風險
• 零售通路須負擔抽成、庫存與行銷費，現階段不列為主力通路
• 零售規劃限於既有訂閱戶配件，或需線上啟用服務的綁定式 SKU

損益平衡點：固定成本（15 人團隊與營運）約 NT$4,000–5,000 萬／年 ÷ 毛利率 55% → 年營收約 0.8–1 億 → 約 8,000–10,000 在訂戶，落在 2028 至 2029 年之交。

模型假設 Y5 台灣通路貢獻 4–5.5 億，其餘來自海外；若海外進度延後，Y5 營收情境為 5–6 億。以上均為模型輸入與推算結果，須隨實際訂單更新。

每戶前期成本對照

外部方案未公開統一價者不填推測數字；政府委辦費率連至原始方案文件。守護燈座價格為本案目標值，仍須由試產報價與標案服務範圍確認。

本案目前相對不足之處

本案尚無實際部署戶數，資金、24 小時值機與派勤網絡、長期跌倒事件資料也少於既有業者。初期規劃與具履約經驗的在地服務商合作，由本案提供感測與 AI 分級能力，合作方負責值機及派勤。

Sengled 於 CES 2022 發表雷達健康監測燈泡原型，當時預告於 2022 年第 4 季上市；公開資料足以證明「雷達放入燈泡」曾被提出，但不足以直接推論其後續商業結果或失敗原因。本案因此只把它列為技術先例，不把未經證實的原因當成競爭結論。

1. 賽道已有資本與部署紀錄：Nobi 於 2025 年完成 3,500 萬歐元 Series B，並有部署 219 家機構的公開紀錄；Vayyar與中興保全則分別提供毫米波照護產品與全天候服務的市場案例。
2. 市場空位來自安裝形態：Nobi 需更換整組燈具，Vayyar 採獨立感測器，中興保全的優勢在完整服務網。守護燈座以既有 E27 燈座、自助安裝、無影像感測與分級節點切入，競爭焦點放在部署成本與家庭接受度。
3. 資料累積條件：經同意的事件回饋可用於分析誤報與漏報；資料量、改善幅度與形成競爭優勢所需時間，目前尚待場域驗證。專利與公部門履約紀錄為輔助條件。
4. 量產可行性：元件選型列至料號，製程採常見工藝；規劃產線雷達測試腔，直通率目標為 97%。付款來源與採購方式則分別以政府、機構、保險與家庭通路驗證。
5. 分階段驗證：先以十戶、八週試點取得誤報率、漏報率與通知量，再決定是否擴大投入。各工程關卡均設定量測方法與停止條件。

同一顆雷達在物理上還能感知睡眠呼吸節律與心率。醫療器材法規依宣稱用途管理，因此採梯次宣稱策略：

路線：V1 全部健康福祉措辭，快速迭代 → V1.5「與醫師分享」橋接（數據供醫師參考，判斷歸醫師）→ V2 睡眠呼吸中止居家篩檢作為獨立醫材模組，走查驗登記與睡眠多項生理檢查對照，並與主產品的快速迭代體系隔離。

所有對外文案依此表審查；尚未完成醫材查驗與臨床驗證的功能，不使用診斷、篩檢或治療宣稱。

行政院於 2025 年宣布台灣已進入超高齡社會（衛福部／行政院說明）；2025 年 6 月底高齡一人戶達 118.2 萬（內政部統計通報）。日本高齡單身世帶規模大，歐洲則正值 telecare 數位轉換，兩者皆可作為後續海外驗證市場。

不同採購與合作角色關注的指標不同。本案分別從服務涵蓋、行政管理、既有通路與照護人力等面向整理可驗證的合作價值。

政府（縣市社會局／長照科）

可納入投標文件的目標包括：同預算下提高涵蓋戶數（本案部署成本目標 <NT$200，傳統方案估算為 800–1,500 元／戶）、3,000 戶部署期由 3–4 個月縮短至約 3 週，以及把事件回應時間寫入服務水準協議。上述成本與時程均須以試點及實際履約條件驗證。本案亦可配合地方政府準備長照 3.0 智慧照顧相關計畫資料。

保全業者

民間照護服務業者（居服單位、機構、社福團體）

延伸功能：日常生活活動（ADL）評估目前多由照服員依量表紀錄；本系統可在個案選擇加入後提供活動趨勢資料。居服單位與保險業者是否願意付費，以及能否改善理賠或續保指標，均須另行驗證。

台灣尚無公開的跌倒相關醫療支出彙整；以下採日本與美國的公開資料說明成本項目與量級，不直接換算為台灣現行支出。

日本：把醫療與後續照護一起計算

以上為 2007 年病例與費用基礎所建立、2016 年刊載的日本估算，用來呈現成本結構，並非現行年度價格（《看護理工學會誌》原始表格）。

跌倒後久臥會增加壓瘡、脫水、低體溫與肺炎等風險；髖部骨折於 48 小時內手術，統合分析則觀察到較低的一年死亡率（BMJ 久臥研究；手術時效統合分析）。早期 CDC 資料另指出，髖部骨折住院長者中約半數未恢復原有功能（CDC）。

美國：支付者結構清楚的參照

• 長者跌倒相關醫療支出每年約 500 億美元，其中 Medicare 約 289 億、Medicaid 約 87 億（CDC 成本研究）
• 每年約 31.9 萬名長者因髖部骨折住院（CDC 最新跌倒統計）
• 一項終生成本模型估計，單一髖部骨折可歸因的終生成本為 US$81,300，其中 44% 與護理機構費用有關（JAGS 成本模型）

對台灣的意義：這筆帳誰在付

依台灣的制度，這筆支出分散在三個口袋：急性醫療與併發症住院由健保負擔；失能後的長期照顧由長照基金與家庭負擔；照顧者離職的產能損失由整體經濟承擔。本產品的成本效益論證因此以國家整體財政為單位，完整計入三個口袋的支出。

口徑說明：日本數字為歷史成本模型，美國數字為官方統計與研究模型，均用於呈現支出量級與結構，不能直接視為台灣現行成本。台灣可回查的髖關節置換申報資料另見中央健康保險署統計；本案不以海外數字替代台灣官方資料。

照護預算之外，本產品的斷電韌性特性使其落入另一組公部門預算的射程——而且是近年持續擴編的那一組。

對投標的實務意義：同一套硬體可對應兩條以上的預算線——當社會局的年度預算已排定，災防或韌性相關計畫可能是另一個進場點；反之亦然。這降低了單一預算來源的依賴風險。

此通路列為額外機會：本案的營收模型完全建立在照護預算之上，災防預算為額外上檔，未計入市場規模推估。

節省額約等於一戶一個月的月費——部署當月即回收。三種部署模式：自助（兒女）、親屬、居服員順裝，標準安裝 ≤15 分鐘／戶（含視野自檢與知情告知）。

支撐自助安裝的兩項設計

• 免輸入家用 Wi-Fi：政府與機構版閘道預裝 4G SIM，降低輸入密碼、路由器相容性與家中無寬頻造成的安裝問題
• 遠端驗收：安裝 App 視野自檢引導走動驗證覆蓋、床區首夜自動標定、安裝檢核報告自動回傳——以遠端驗收取代到府驗收

居服員順裝同時建立「安裝／服務核銷／異常處理」三合一觸點，是機構通路黏著度的來源。

1. 市場報告的口徑不同：兩份報告對 2025 年 PERS 市場的估值約為 62 億至 78 億美元，並分別預估 2030 年 98 億與 2035 年 115 億美元（FMI；KSI）。模型只用它們確認品類量級，另以官方人口資料由下而上交叉驗證。
2. 日本市場的通路風險：日本官方戶數證明需求母體龐大，卻不能直接代表服務採用率；實際進入仍高度依賴在地通路、照護流程與付費意願驗證。
3. 第三年以後的戶數為假設：依賴政府標案的得標節奏。敏感度已列（單價 −20% 使損平戶數 +25%），且時程規劃中的量產關卡設有未得標的應變路徑（機構與通路先行）。

送件前尚待補實之數字：政府決標案之實際單價（政府電子採購網決標公告）、各通路母體之官方統計數。文件中該等處目前標示為概數。

邊緣架構使流量僅 <1MB／日／戶，物聯網資費量大約 NT$30–80／月，占政府委辦月費的 3–9%，且已含於服務變動成本（<NT$150／月）之內。三點對照：

• 政府標案目標客群多數無家用寬頻，4G 是必要的連網方式
• 傳統緊急鈴依賴的市話正被數位化淘汰，全行業改用蜂巢式主機——委辦價的錨點本來就含通訊費
• 4G 換得零配網部署（一次性省 NT$600–1,300）、災時斷網通報、遠端維運免出車。一次到府處理斷網的車馬成本，高於一整年的資費

有寬頻的家庭版走 Wi-Fi 版本、不貼 4G 模組（BOM 減 US$10–14）——通訊規格依客群配置，避免全線承擔 4G 成本。

台灣

NCC 低功率射頻型式認證（60GHz 頻段適用之低功率射頻器材技術規範，即 LP0002 系列）、BSMI（電氣安全與電磁相容，含鋰電池相關檢驗）、RoHS——排程於設計驗證期。

歐盟（含新世代法規）

進場時機：英國政府的Telecare National Action Plan指出，類比電話轉換目標延至 2027 年 1 月底，約 200 萬名 telecare 使用者需要在轉換期間受到妥善保護。這項既有設備更新需求，形成新方案進入市場的窗口。

日本

無線與電氣安全認證，隨在地通路確定後啟動。

本案的差異化集中在系統形態層；雷達晶片與訊號處理層已有大量大廠專利布局。因此申請標的集中於形態與方法：

1. E27 直通供電之「感知＋決策＋行動」一體照護節點（系統案）
2. 繞越燈泡遮蔽之環形側射天線配置
3. 主／引路分級感測拓撲與調度方法
4. 備援模式功耗策略（牆壁開關斷電情境）
5. 以動線照明為介入手段之跌倒預防方法
6. 自我就緒方法——雷達、慣性感測與軌跡統計之自動空間校準（姿態、掛高、房型、覆蓋圖、多節點拓撲全自動）

自由實施（FTO）檢索委由事務所於量產前完成。商標於產品定名後即申請。

專利時程的關鍵約束：台灣與日本有特定公開優惠期；《歐洲專利公約》第 55 條只列出少數不影響新穎性的例外，並沒有一般性的公開寬限期。因此，本案在公開展示前應先取得申請日，降低自身揭露成為先前技術的風險。

本產品不產生碳權——碳權須由經認證機制核發，消費性照護產品不屬適格類型。本案的環境社會治理價值在於碳足跡管理、循環設計與社會影響力，屬於採購門檻與差異化條件，沒有列入收入模型。以下四筆可以實際估算。

一、使用階段：功耗與替代情境

每戶四台裝置（一主、兩引路、一閘道）常態合計約 7W，年耗電約 61 度；以環境部公布的2024 年電力排碳係數 0.474 kgCO₂e／度估算，約為 29 公斤二氧化碳當量／戶／年。7W 是本案現階段的工程假設，量產數值仍須實測。

若使用者原本會讓兩盞 10W LED 每晚亮 8 小時，一年約使用 58 度電、排放約 28 公斤二氧化碳當量。在夜間引導照明能取代整夜留燈的前提下，兩者的使用階段排放接近；實際差異仍取決於原有照明習慣與設備功耗。

二、部署階段：免專人到府是可計算的減碳

以 3,000 戶、每戶一次到府、平均往返 20 公里作情境估算，部署里程約為 60,000 車輛公里。若暫以環境部公布的104 年新車平均排放 162.48 gCO₂／km估算，約為 9.7 公噸二氧化碳。此數值只呈現量級，正式盤查須改用實際車種、油耗與路線資料。

本產品採自助、親屬或居服員順裝，加上遠端驗收與故障碼遠端預診斷——部署與維運的交通碳排降至集運物流的分攤水準。這是少數在照護科技裡能被明確計算的減碳項目。

三、架構階段：邊緣運算即低碳運算

持續上傳影像或原始感測資料的方案，碳排同時來自裝置端、資料傳輸與資料中心的持續運算。本案原始資料止於家門、每戶每日上行不足 1MB——資料中心側的持續推論負載趨近於零。隱私架構、頻寬成本與碳排，在這個設計上是同一件事的三個面向。

四、循環設計：延長使用年限與可維修性

尚待驗證的一筆：避免的醫療碳足跡

世界衛生組織指出，醫療體系約占全球碳排放的 4.4%；一篇系統性回顧亦將全球醫療碳足跡估在 4%–5%。至於避免髖部骨折或延後機構化究竟能減少多少排放，本案目前沒有足夠資料量化，因此不納入碳宣稱，只列為後續生命週期評估題目。

制度面

估算依據：環境部 2024 年電力排碳係數、環境部 104 年新車平均排放資料。上述結果用於呈現量級與相對關係，尚未經第三方查證；實際數值以正式產品碳足跡盤查為準。

政府標案初期採與具履約實績之值機或保全業者聯合投標／分包值機——我方提供感測與 AI 分級層，合作方提供 24 小時值機與派勤網絡。

主要依賴關係：公開前須先評估專利申請；天線選型完成後才能凍結設計，設計凍結後才能進行認證送測，取得所需認證後才能符合相應投標資格。試點的誤報與漏報數據則用於後續通路及保險合作評估。

此路徑沿用原廠工具鏈：雷達廠商已提供可運行的跌倒偵測參考實作，本案將在既有基礎上以自採資料調整分類器與誤報抑制方法。

四份工程文件的分工可以一句話記住：選型文件說用什麼料、實作規格說怎麼接、演算法文件說跑什麼邏輯、量產文件說怎麼驗收。

本案以大型語言模型輔助市場資料查核、元件比較、電路與功耗方案整理、演算法管線設計、法規盤點，以及文件的一致性檢查。輸出內容須再由原始資料、工程實測與專業人員確認。

主要產品取捨與理由如下：

• 產品採轉接座而非一體式燈泡，考量熱管理、元件壽命解耦與歐盟電池法規
• 不採攝影機版本，主要考量臥室與浴室隱私，以及無影像產品定位
• 安裝前須完成知情同意，不採未告知使用者的部署方式
• 初期優先採 B2G／B2B 服務模式，以維持通報、值機與維運費用
• 碳權收入未列入商業模型；環境效益僅呈現可追溯的工程估算

文件呈現設計依據與驗證方法；產品是否可行，仍由原型運作、場域測試、認證結果與履約能力判定。

適用邊界：照護實務與使用者需求不能由 AI 輸出取代。本案規劃由照護實務顧問與家庭訪談驗證需求假設；AI 開發方法只屬於工作流程的一部分。